Верховный суд США защитил фармацевтические компании от исков, связанных с побочными эффектами производимых вакцин, сообщает The Washington Post. Как указано в судебном постановлении, требования компенсации вреда, нанесенного в результате вакцинации, должны рассматриваться специальным трибуналом при американском парламенте. Это позволит избежать отзыва вакцин из продажи на время рассмотрения соответствующих исков.
В суд с иском к фармкомпании Wyeth обратились Рассел (Russell Bruesewitz) и Робэли Брюзвиц (Robalee Bruesewitz). Их 18-летняя дочь Ханна (Hannah Bruesewitz) страдает судорожными припадками. По мнению истцов, припадки у Ханны появились в младенческом возрасте после введения третьей из пяти положенных доз комбинированной вакцины от дифтерии, коклюша и столбняка "Tri-Immunol". В связи с началом судебного разбирательства Wyeth приостановила продажу препарата.
Согласно закону об ущербе в результате вакцинации детей, принятому в США в 1986 году, все подобные дела должны рассматриваться специальным трибуналом Конгресса США. С 1989 года трибунал удовлетворил около 2500 исков, общая сумма компенсации пострадавшим составила почти два миллиарда долларов. Однако Брюзвицам не удалось доказать связь судорог с вакцинацией, в связи с чем их иск был отклонен.
Кроме того, закон от 1986 года наделяет правом выдачи эпидемиологических заключений о препаратах для иммунизации Управление по продуктам и лекарствам, а также Управление национальной программой вакцинации, но не судебные инстанции. В связи с этим Верховный суд США постановил, что решение о потенциальной опасности препаратов и их изъятии из продажи могут принимать лишь указанные надзорные органы.
В мае 2010 года Генеральный медицинский совет Великобритании лишил врача Эндрю Уэйкфилда (Andrew Wakefield), заявившего о возможной связи аутизма с прививками, права заниматься медицинской деятельностью. Предположение о связи между использованием комбинированных вакцин против кори, краснухи и свинки и развитием одной из форм аутизма Уэйкфилд сделал в статье, опубликованной авторитетным изданием The Lancet в 1998 году. Впоследствии выяснилось, что автор публикации не сообщил о своем сотрудничестве с юристами общественных организаций, представляющих родителей страдающих аутизмом детей. Кроме того, Уэйкфилда признали виновным в грубых нарушениях медицинской этики при сборе материалов для своего скандального исследования.
Источник: Medportal
