Антон Беляков: маркетологи пивной отрасли понимают, что их аудитория - молодые люди

Депутат Госдумы из фракции "Справедливая Россия" Антон Беляков внес во вторник в нижнюю палату парламента законопроект, в котором предлагает приравнять пиво к алкоголю. Беляков предлагает признать утратившим силу закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", более известный как закон "О пиве", и внести пенный напиток в перечень продукции, попадающей под действие закона "О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Депутат прокомментировал инициативу радиостанции "Вести ФМ"

- Антон Владимирович, здравствуйте.

- Добрый день, уважаемые радиослушатели.

- Я так понимаю, если наши газеты не ошиблись, вы среди тех, кто был инициатором и автором этого предложения.

- Собственно, единственный автор этого предложения, соавторов у меня, к счастью, к несчастью, нет.

- Антон Владимирович, давайте разделим. Здесь есть вопрос экономики и есть вопрос, что называется, социальный, вернее, здоровье нации. Главная забота в чем?

- Вы знаете, они абсолютно связаны. Дело в том, что если в советский период мы выпивали, я имею в виду россияне, 20 литров водки в год, 10 литров пива и 10 литров вина на душу населения, то после принятия так называемого закона "О пиве", о котором вы уже говорили, пиву были созданы необоснованные экономические преференции, которые привели к тому, что 85% выпиваемого сегодня алкоголя - это как раз пиво. И в абсолютных цифрах количество потребления пива увеличилось за эти годы в 8 раз, если раньше мы пили 10 литров на душу населения, то сейчас среднестатистический россиянин, включая младенцев и пенсионеров, выпивают 80 литров пива на душу населения в год. А причем эта категория, пивных потребителей, она очень специфическая. Это лица в возрасте от 14 до 30 лет. Тогда как крепкие напитки предпочитают потребители старше 40 лет, в среднем. Поэтому пиво касается именно молодежи. Начинается употребление пива по целому ряду социологических источников с 10 лет сегодня. А 2 из 3 московских школьников выпивают в день две и более бутылки пива или алкогольного коктейля. Прежде всего, это как раз связано с той экономической ситуацией, цифры ужасающие. Объективно, посудите сами, сегодня для производства любого алкоголя нужна лицензия, для пива достаточно гигиенического сертификата, который выдает СЭС и вы можете его разливать, где угодно и сколько угодно. Продавать крепкий алкоголь можно только в специализированных магазинах - пиво, пожалуйста, с лотков, в палатках, с рук, где угодно. Реклама пива разрешена на телевидении. Вы опять-таки об этом сказали. Ну, и так далее. Кстати говоря, любые некрепкие алкогольные напитки, скажем, 9% алкогольный напиток - акциз 190 рублей за литр алкоголя, государственные акции. Пиво - 9 рублей такой же крепости. Почему? Почему это необоснованно? Поэтому есть определенный рыночный уклон, это приводит к чрезмерному потреблению, причем маркетологи пивной отрасли понимают, что их аудитория - молодые люди, отсюда и реклама пива. Посмотрите? Специфический молодежный сленг. Ведь не сидят две бабушки на скамейке и обсуждают: давай, с тобой, Прасковья, пивка попьем. Нет. Специфический молодежный сленг. Места, которые ассоциируются с молодежью, в рекламе пивной присутствуют - дискотеки, бары. К счастью, убрали рекламу "Кто идет за "Клинским". Даже актеры, очевидно молодежь, которые обсуждает все специфическим сленгом и чуть ли не на школьной площадке в ролике.

- Антон Владимирович, разъясните, пожалуйста. Пиво - тот напиток, который, что называется бывает разный: есть пиво слабое, есть вообще безалкогольное, а есть напиток крепостью 9% и более. Для всех будет абсолютно единая норма продажи и производства?

 

- Единая. Но единственное, в соответствии с законом "О государственном регулировании и производства этилового спирта". А что касается запрета рекламы, запрета продажи, необходимости лицензии для продажи, для розлива, производства и продажи - это исчезнет. Это придется убрать нашим бизнесменам, потому что это наносит ущерб здоровью нации и это не выгодно для национальной экономики.