Страны Запада критикуют Россию за то, что она противится принятию жесткой резолюции Совбеза ООН по ситуации в Сирии и не желает вводить эмбарго на поставки оружия. Некоторые из европейских и американских СМИ даже предупреждают: если Россия будет упорствовать, после отстранения президента Башара Асада у нее могут возникнуть большие проблемы.
По мнению американского издания Stratfor, Россия с помощью Сирии пытается отвлечь внимание США от себя, а заодно показать, что на международной арене она чего-то еще стоит. "Москва использует сирийский кризис, чтобы продемонстрировать, что она все еще имеет что сказать по вопросам международной политики. Сирия — одно из нескольких ближневосточных государств, которые еще являются ее союзниками. Кроме того, страна предпочитает, чтобы Америка фокусировала свое внимание на Сирии, а не на России и ее периферии", — полагает издание.
Американская газета The New York Times упрекает Россию, что она поддерживает "наследственного тирана" Башара Асада. Журналисты поведали, как в 1982 году его отец Хафез Асад жестоко подавил восстание исламистов в городе Хама, когда погибли 20 тысяч человек. И его сын, мол, действует точно так же. Однако Совет Безопасности ООН бессилен, ибо "Россия при поддержке Китая и Индии все еще защищает Асада и блокирует конструктивные действия". Под последним имеются в виду жесткие санкции.
Британская газета The Financial Times уверена, что Россия защищает Асада от собственного народа. "Но вне зависимости от того, наложит или нет Москва свое вето на резолюцию (ООН), зависимость правящей семьи (Асадов. — Ред.) от России, защищающей ее от возмездия собственного народа, все больше похожа на акт отчаяния…. У России в Сирии есть немалые коммерческие интересы, и она вооружает режим. Но ценность таких отношений зависит от того, платят ей или нет. А у правительства Сирии деньги заканчиваются", — пишет издание.
По мнению английских журналистов, России следует вести себя прагматичнее — то есть примкнуть к Западу в вопросе об удушении Асада. "Ее реальный интерес заключается в том, чтобы сохранить свою базу в порту Тартуса — последний военно-морской объект России в Средиземном море. Для этого ей надо налаживать взаимопонимание с будущей Сирией, а не цепляться за ее прошлое. Тартус это долговременный стратегический объект. А Асады уже не долговечны", — зловеще предупреждает британская газета.
По мнению другой британской газеты The Guardian, России пора отказаться от поддержки Асада, в обмен на что Запад мог бы гарантировать ей неприменение силы против Сирии. "Россия унаследовала от СССР присутствие на Ближнем Востоке, но не приобрела новых друзей. Каддафи не стало, Асад уходит, и Россия может понести не только материальные убытки", — отмечает издание. Английские журналисты отмечают, что в предложенной странами Запада и их арабскими союзниками формулировке резолюции Совбеза ООН намек на применение силы в будущем есть.
Со своей стороны, немецкая газета Frankfurter Allgemeine полагает, что Россия видит во властях Сирии и поддерживающем их Иране противовес влиянию США на Ближнем Востоке. "Лавров подтвердил, что Россия позаботится о том, чтобы Совбез ООН никогда не одобрил применение насилия против Сирии. С геополитической точки зрения, политика Асада и его иранских партнеров выгодна России, потому что они пытаются создать противовес американской гегемонии в регионе", — говорится в статье.
Негодует по поводу позиции России и другая немецкая газета Die Welt, причем приводимые сирийской оппозицией данные о жертвах преподносятся как истина впоследней инстанции. "По данным оппозиции, в Сирии каждый день погибают до ста человек, а Москва как ни в чем не бывало продолжает сопротивляться резолюции Совбеза ООН… Резолюция может лишить режим легитимности и усложнить его поддержку извне. Таким образом, его падение, представляющееся неминуемым, хотя бы не будет откладываться", — полагает издание.
"На самом деле Россия боится прецедента, который позволит свергать режимы извне, если они могут удержаться у власти только с помощью насилия. Путин думает, что сам может когда-нибудь попасть в эту ситуацию, причем скоро. Путинское государство не ратовало бы так за суверенитет, представляющий собой не что иное, как самопровозглашенное право убивать своих граждан", — вопрошает автор Die Welt. Как говорится, "аптека за углом". Видимо, интервенции Запада в Югославии, Ираке и Ливии к жертвам не вели. А в словах немецких журналистов звучит неприкрытая угроза в адрес России.
В то же время издание полагает, что вмешиваться во внутрисирийские разборки Западу не стоит. "Даже наблюдатели, считающие такие соображения проявлением западного индивидуализма, должны понять: если гражданская война в Сирии затянется, немногочисленные союзники глубже увязнут в ситуации или противоречие между суннитами и шиитами станет более взрывоопасным, дело грозит обернуться обширным пожаром", — предостерегает немецкая газета.
Со своей стороны, швейцарская франкоязычная газета Le Temps приводит мнение одного из английских экспертов, что разногласия по сирийскому вопросу между Россией и Западом слишком глубоки. "С самого начала конфликта Китай и Россия отказываются от любых шагов, открывающих дорогу смене режима. Россия могла бы слегка смягчить позицию, но, даже если Совбез придет к консенсусу, он будет настолько слаб, что никак не повлияет на сирийский режим", — цитирует эксперта швейцарское издание.
"Россия — мощный исторический союзник Башара Асада. Ее противодействие связано также с ее традиционным неприятием внешнего вмешательства в любых формах. Считая, что западные войска превысили свои полномочия в Ливии, ввязавшись в гражданскую войну, она любой ценой хочет избежать повторения ливийского сценария. Что касается предложения России выступить посредником в конфликте между режимом и оппозицией, у него нет шансов: две стороны слишком поляризованы, чтобы вступать в диалог", — отмечает газета.
Наконец, испанская газета El Pais также пытается убедить Россию, что будущего у семейства Асадов нет. "В любом случае, единственное политическое наследие Хафеза Асаза, наследственная арабская республика, не получит продолжения в Сирии. Чем позже поймут это военные-алавиты, их союзники в суннитской буржуазии и их покровители в Москве, тем труднее будет найти формулу, позволяющую избежать чудовищной кровавой бани", — полагает издание.
Лейтмотив западной прессы прост: России следует отказаться от поддержки Сирии, потому что ее президент объявлен частью "оси зла". То, что Сирия сегодня является едва ли не главным партнером России в арабском мире, действительно так. И потеря этого партнера обернется для России и экономическими, и политическими убытками. Потеряла Россия деньги на утраченных нефтяных контрактах в Ираке и Ливии после свержений Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи? Потеряла, и еще как.
Вполне объяснимо, что Россия не хочет повторения такой же истории в Сирии. Но западные журналисты почему-то отказывают в праве иметь свои национальные и деловые интересы. Впрочем, отказывают не впервые…
Вадим Трухачев
Источник: pravda.ru
