ЛАРИСА СИНЕНКО
Социологические выкладки комментируют политологи России и Казахстана.
Валерий Фёдоров, политолог, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения:
– Опрос, проведённый не только в России, но и в Азербайджане, Белоруссии, Киргизии, Литве показал, что постсоветское общество раскололось на три лагеря. Меньший – 8% – выступает за крайнюю, непопулярную позицию «ничего восстанавливать не надо». Треть считает, что связи на постсоветском пространстве следует выстраивать по стандарту, как с Францией или США, то есть как обычные дипломатические и торговые отношения. Каждый второй выступает за более тесное партнёрство с бывшими союзными республиками, но без интеграции и объединения. Хотя чёткого представления о возможных формах, глубине этого процесса у большинства нет.
В нашей стране каждый второй (48%) является сторонником как раз всеобъемлющей интеграции. Причём наиболее востребована идея восстановления бывшего СССР на добровольной, равноправной основе. Объединение в форме Таможенного или Евразийского экономического союза приветствуют 15% и 10% соответственно.
Характерно, что интеграцию поддерживает 40% молодёжи, которая не застала времена СССР. Меньше всего сторонников у постсоветского союза в Азербайджане и Литве, около 25% (правда, при очень большой доле неопределившихся), максимум – в Киргизии, Белоруссии и России.
По оценке наших соотечественников, оптимальный партнёр по такому объединению – Казахстан. На втором месте Белоруссия.Тройку лидеров со значительным отставанием замыкает Украина. Наименее привлекательным государством, по мнению россиян, является Таджикистан.
Результаты говорят сами за себя. После череды переговоров и саммитов сформировалось интеграционное ядро. Если ориентироваться на данные социологов, то политикам надо спешить с реализацией идеи Евразийского союза.
Николай Кузьмин, политолог, эксперт по внешней политике (Казахстан):
– На мой взгляд, как таковых рисков у интеграционного проекта практически нет. Трудно что-то потерять, ничего не обретя. Другое дело, что и правящие элиты, и население стран-участниц склонны ожидать от интеграционного проекта решения тех проблем, которые не удаётся решить на национальном уровне. Это очень высокие требования к проекту. Пока что он предусматривает лишь создание наднациональных органов, единой экономики не будет, так и останутся по отдельности российская, белорусская, казахстанская, украинская. Их проблем единые институты управления пока не решат.
С точки зрения обычной логики кажется странным сопоставление с СССР. Советская экономика базировалась на государственной собственности, а участники интеграционного проекта – на частной. Евросоюз тоже не стоит считать моделью. Самое лучшее, что можно взять из его опыта, – способность к самокоррекции.
Чтобы идея евразийской интеграции стала востребованной, не стоит, на мой взгляд, в срочном порядке зазывать новых членов. Элитный клуб всегда привлекательнее. В частности, Шанхайская организация сотрудничества несколько лет назад заморозила вступление. И сразу же выстроилась очередь желающих в неё попасть. Туда стремятся и Пакистан, и Иран, и Монголия, и Шри-Ланка, и, что интересно, даже Белоруссия. Почему бы не воспользоваться этим опытом при привлечении новых членов для евразийской интеграции?
Источник: file-rf.ru
