Рабочая группа Совета Европейского Союза по соблюдению законности (LEWP) выдвинула предложение по созданию "большого файрволла" (Great Firewall), который должен противодействовать терроризму и мошенничеству. Провайдеры заняли противоположную позицию.
Собственно говоря, само заседание LEWP, на котором была выдвинута эта идея, прошло в феврале, но только сейчас после опубликования соответствующей новости в интернете это предложение по созданию большого европейского брандмауера привлекло к себе внимание.
Предлагаемое единое европейское киберпространство будет иметь "виртуальную шенгенскую границу", которая аналогично существующим договорам позволяет свободное перемещение внутри ЕС, но накладывает контроль на вход в это пространство.
Также должны будут существовать некие виртуальные точки доступа, где провайдеры должны будут блокировать незаконный контент на основании чёрных списков.
Технологическая суть этих точек доступа не раскрывается, но исходя из слов о "виртуальной шенгенской границе" надо полагать, что этими точками доступа будут маршрутизаторы, через которые будет осуществляться связь с интернетом за пределами Европейского Союза, и на этих маршрутизаторах будет блокироваться доступ к неугодным доменным именам и IP-адресам.
Малькольм Хатти (Malcolm Hutty), директор по внешним связям ассоциации британских провайдеров LINX, полагает, что фильтрация незаконного контента на сетевом уровне уже доказала свою неэффективность. Провайдеры полагают, что контент должен удаляться при взаимодействии между полицией и хостинг-компанией, в то время как средства его блокировки на сетевом уровне могут быть легко обойдены.
Глен Муди (Glyn Moody), автор книг по ИТ-технологиям и поборник открытости в интернете, указывает, что "виртуальная шенгенская граница" — это путь к цензуре, а в качестве аргумента против европейского файрвола советует посмотреть на китайский файерволл — систему, на которую было затрачено большое количество ресурсов, но которая тем менее очень дырявая.
Рассказывая про инициативу создания общеевропейского брандмауэера, очень уместно вспомнить китайский опыт цензурирования интернета, ведь именно на него предложение LEWP больше всего похожа.
Как известно, в Китае фильтрация осуществляется через систему серверов, находящихся между магистральными каналами во внешний мир и внутренней сетью Китая. Блокируются все те сайты, которые правительство считает вредными для своего населения — от западных СМИ до порнографии, интернет-казино и блог-сервисов Facebook и Twitter.
Кроме того, от тех иностранных интернет-компаний, которые допущены к работе на китайском рынке, требуют обеспечивать цензуру. Так, с 2006 года китайский поиск Google цензурировал свою выдачу по тем "черным спискам", которые предлагались правительством Китая, а 22 марта 2010 года Google объявил, что не станет больше цензурировать поисковую выдачу для китайцев и стал перекидывать пользователей с домена google.cn на гонконгскую версию поисковика — google.com.hk.
Впрочем, злые языки утверждают, что такое решение вызвано не заботой о свободе слова, ради которой интернет-гигант готов отказаться от огромного китайского рынка, а тем, что Google так и не смог в Китае занять сколько-нибудь заметную долю рынка (напомним, что на рынке китайского интернет-поиска безусловным лидером является местный поисковик Baidu). В итоге, борьба с цензурой плюс хакерские атаки на gmail, в которых Google обвинил китайские власти, дали повод красиво уйти с рынка, громко хлопнув дверью.
Другой поисковик — Yahoo — продолжает подчиняться требованиям китайских властей по фильтрации результатов выдачи.
11 мая Госдепартамент США объявил о том, что выделит 19 миллионов долларов на разработку технологий, позволяющих обойти интернет-цензуру — прежде всего речь идёт о Китае и Иране. В целях безопасности получатели грантов не называются. Принцип работы новой технологии будет заключаться в том, чтобы отслеживать материалы, доступ к которым запрещают местные власти, и целенаправленно доносить их до населения собственными силами.
Впрочем, стоит отметить, что и существующие средства позволяют обходить Великий Китайский Файервол — это прежде всего прокси-сервера, TOR, VPN и пиринговые сети. Хотя, конечно, за это приходится платить замедлением скорости работы в сети.
В России же какие-то робкие предложения сделать государственный файервол были, но они оказались настолько робкими, что не только не получили какого-то развития в виде решений на государственном уровне, но даже не вызвали бурной общественной дискуссии. Недавнее заявление начальника центра защиты информации и спецсвязи ФСБ РФ Александра Андреечкина о том, что сервисы передачи данных, такие как Skype, Gmail и Hotmail, представляют потенциальную угрозу национальной безопасности России, потому что используют неподконтрольное ФСБ шифрование, также не получило развития.
Очень скоро от ФСБ последовало официальное заявление, что эти сервисы в России запрещать никто не собирается, а информагентства распространили заявление "неназванного источника в Кремле" о том, что предложение о запрете сетевых сервисов можно трактовать лишь как "личное мнение" сотрудника ФСБ, не отражающее политики государства.
Можно констатировать, что на данный момент Рунет является средой если не с полной, то с очень большой степенью политической свободы, на что указывает существование большого числа оппозиционных сайтов (подчас весьма одиозных), и весьма радикально настроенных блоггеров.
Источник: internetno.net
