Сегодня сотрудники ведомства вынуждены вручную просматривать 5 тыс. онлайн-изданий
Роскомнадзор начал тестирование системы автоматического мониторинга онлайновых СМИ, которая должна заработать не позднее IV квартала текущего года. Задача системы — поиск нецензурной брани в статьях и комментариях. Сегодня специалисты ведомства ищут мат в интернет-СМИ в ручном режиме. Об этом «Известиям» сообщил официальный представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский.
По его словам, сейчас программа активно дорабатывается, в полную силу она начнет функционировать до конца нынешнего года. Специалисты Роскомнадзора составляют для нее список ключевых слов. Поначалу речь идет о поиске только текстов и изображений, но не исключено, что впоследствии программа сможет работать также с аудио и видео. Полная стоимость создания системы оценивается в 25 млн рублей.
До начала полноценной работы программы специалисты ведомства в ручном режиме просматривают порядка 5 тыс. СМИ.
5 апреля прошлого года президент России подписал закон, запретивший нецензурную брань в СМИ. В статье 4 закона «О средствах массовой информации» появилось положение о том, что СМИ нельзя использовать для распространения материалов, содержащих нецензурную брань. Одновременно в Кодекс об административных правонарушениях внесли пункт о наказании за нарушение этого правила. Для юрлиц — это штраф от 20 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
При этом дата написания статьи значения не имеет. По словам Ампелонского, главное, чтобы читатели не могли, даже случайно, наткнуться в СМИ на текст, содержащий нецензурную брань. В 2013 году Роскомнадзор дал интернет-изданиям три месяца на приведение своих ресурсов в порядок. После завершения этого периода при обнаружении нецензурных слов в основном тексте или в комментариях читателей ведомство направляет виновникам либо рекомендательные письма о необходимости удаления нецензурной брани, либо предписания об удалении. Во втором случае может одновременно выноситься предупреждение. По действующему законодательству два предупреждения в течение 12 месяцев дают право Роскомнадзору обратиться в суд с требованием отозвать лицензию СМИ.
Также в прошлом году Роскомнадзор обратился в Институт русского языка РАН за разъяснением, что считать нецензурной бранью. По результатам исследования было принято определение, что матом считаются четыре слова русского языка и производные от них: «нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы».
Система мониторинга СМИ уже могла была работать. Еще в апреле 2011 года Роскомнадзор объявил конкурс на создание системы поиска на сайтах СМИ материалов, содержащих пропаганду экстремизма, наркотиков и порнографии. Максимальная цена контракта составляла 15 млн рублей. Конкурс выиграла компания «ДатаЦентр», оценившая свою работу в 4,6 млн рублей. Представленное подрядчиком в декабре 2011 года решение не устроило заказчика.
В феврале 2013 года Арбитражный суд города Москвы постановил, что программно-аппаратный комплекс для мониторинга СМИ, разработанный компанией «ДатаЦентр» по заказу Роскомнадзора, не соответствует техническому заданию и не может выполнять возложенные на него задачи. Ответчика обязали выплатить Роскомнадзору полученные 1,5 млн рублей.
По мнению президента Фонда развития информационной политики Светланы Колесник, одними запретами и санкциями нельзя добиться очищения СМИ от нецензурщины.
— Надо показывать положительные примеры, — считает эксперт. — Например, почему бы какому-нибудь телеканалу не назвать себя каналом нормативной лексики. Было бы хорошо заодно придерживаться правильного произношения слов.
Эксперт опасается, что разработанную систему могут использовать для борьбы с популярными блогерами, некоторые из которых не обходятся без матерных слов в своих публикациях.
Напомним, что 5 мая подписан закон, фактически приравнявший популярных блогеров к СМИ. Теперь блогеры с более 3 тыс. читателей в день должны воздерживаться от материалов, пропагандирующих насилие и порнографию, и от нецензурной лексики.
— Бороться с нецензурщиной важно, но сделать это сложно, — считает главный редактор газеты «Мой район» Алексей Синельников. — В крайнем случае представители СМИ всегда придумают, как заменить неприличные слова эвфемизмами.
— Вроде и нехорошо ругаться матом, но, как с этим ни борись, всё равно он будет в интернете, — рассуждает Синельников. — У редакций СМИ появится больше головной боли из-за необходимости вычищать комментарии на сайтах. Ситуацию же это никак не изменит.
Источник: Известия
Для наружной рекламы предлагают создать госприемку
Депутаты Мосгордумы считают, что на предмет этичности рекламу стоит отсматривать до ее размещения на улицах столицы
Депутаты столичного парламента предлагают ввести контроль содержания наружной рекламы до ее размещения. Как рассказал «Известиям» председатель комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям Евгений Герасимов, таким образом планируют избавиться от «пошлой рекламы с двусмысленным содержанием». С соответствующим предложением депутат обратился в столичный департамент СМИ и рекламы, а также в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).
— ФАС может проконтролировать только результат, то есть санкции могут быть введены уже после того, как реклама размещена, — отмечает Герасимов. — В городе периодически появляется неэтичная реклама с двусмысленным содержанием, жителей это возмущает. Необходимо создать ответственный орган, который будет отслеживать содержание рекламы до ее размещения.
По словам главы столичного департамента СМИ и рекламы Владимира Черникова, его ведомство может влиять только на содержание социальной рекламы, вопросами ее распространения занимается межведомственная комиссия при департаменте.
— Что касается коммерческой рекламы, то контроля до размещения, действительно, нет, но есть закон и этические нормы, которые должны соблюдаться, — говорит чиновник. — Ответственность должны нести те, кто готовит рекламу к размещению, — то есть рекламодатели, и те, кто ее размещает, — собственники площадей. Мы подключаемся, когда ФАС признает рекламу не соответствующей закону. Когда был скандал со «слоганом» «Господь грядет», мы не только убрали рекламу, но и демонтировали конструкции, на которых она была размещена (в мае 2011 года на билбордах появились псевдопредсказания второго пришествия. — «Известия»).
Крупные операторы наружной рекламы признают, что в Москве время от времени появляется неэтичная реклама.
— Проблема размещения на улицах города неэтичной и низкокачественной рекламы действительно существует: рынок наружной рекламы в России относительно молодой, в отрасли еще не выработаны эффективные механизмы саморегулирования и контроля за качеством рекламных сообщений, как это сделано в западных странах, — отметили в пресс-службе Russ Outdoor. — Сегодня функция предварительного контроля лежит исключительно на самих участниках рынка — рекламодателях, креативных агентствах и операторах, которые должны проверять рекламные сообщения на предмет их соответствия законодательству.
Директор юридического департамента оператора наружной рекламы Gallery Елена Михайлова полагает, что создание дополнительного экспертно-согласующего органа в сфере рекламы может помочь сформировать единообразие понимания понятий «пристойности» и «этичности», но в то же время затруднит оперативный процесс взаимодействия рекламодателя и рекламораспространителя.
— Кроме того, это приведет к отсутствию гибкости и эффективности отрасли рекламы, где вопрос доведения информации до потребителя расценивается с позиции точности и своевременности воздействия рекламной информации, — говорит эксперт. — Также необходимо учитывать, что формирование новых контролирующих и экспертных структур, решение которых будет иметь обязательное значение для участников рынка, потребует серьезных инвестиций и повлечет дополнительные финансовые нагрузки для бюджетов субъектов РФ.
По мнению экспертов, залогом распространения рекламы, отвечающей требованиям законности, добропорядочности и разумности, является добросовестность участников рекламного рынка, поэтому вопрос контроля содержания рекламы должен находиться в зоне их профессиональной деятельности и материальной ответственности.
— Содержание рекламных материалов подчиняется требованиям законодательства о рекламе, в связи с чем прямая обязанность рекламодателя, производителя и распространителя рекламы строго придерживаться норм действующего законодательства РФ, — поясняет Михайлова. — Однако оценка рекламных макетов всегда имеет объективное и субъективное начало как в силу того, что реклама рассчитана на неопределенный круг лиц, так и в результате территориальных, религиозных, профессиональных, возрастных и иных особенностей потребителей, особенно в части восприятия этических категорий.
Председатель Московской рекламной гильдии Ирина Матысяк полагает, что появление неэтичной рекламы связано с невысоким уровнем креатива.
— Некоторые рекламщики полагают, что только за счет скандальности можно привлечь внимание аудитории, и не соблюдают границы этой скандальности. В то же время в рамках существующей системы доказать, что реклама неэтична, очень сложно, — говорит эксперт. — Пожалуй, единственный пример — это решение о признании неэтичным слогана «Сосу за копейки» (реклама пылесосов. — «Известия»), но это был скорее «показательный процесс».
По словам Матысяк, столичным депутатам придется выходить со своей инициативой в Госдуму, так как реклама регулируется на федеральном уровне.
— В Москве неоднократно пытались ввести те или иные ограничения, но это невозможно, пока поправки не будут внесены в ФЗ «О рекламе». В большинстве развитых стран вообще не существует подобного закона, там реклама регулируется общественными организациями, — рассказала Матысяк. — Там союзы, гильдии и т.д. обладают реальными полномочиями, они могут внести рекламодателя или рекламопроизводителя в черный список, а это наносит огромные репутационные потери.
По мнению эксперта, в России стоит идти по пути сорегулирования, то есть прописать в законе полномочия общественных организаций, санкции, которые они могут применять.
— Сейчас, сколько бы этических кодексов ни принимали общественные организации, это не работает, потому что не закреплено в законе, — пояснила она.
Источник: Известия
