Как сообщает британское издание The Guardian, Европа на этой неделе приняла новую экологическую суперстратегию. Евросоюзу предстоит куда поспешнее, чем планировалось ранее, разруливать проблему с переработкой пластиковых отходов. Поставлен амбициозный план сделать их все "повторно используемыми или перерабатываемыми" к 2030 году.
Что подстегнуло кризис: с января Китайская Народная Республика коварно запретила импорт пластикового мусора к себе на переработку — просто потому, что это вредно для ее собственной экологии.
И теперь из-за этого у передовых стран, заботящихся о завтрашнем дне, зеленой планете и всем таком, резко упали перспективы дальнейшего рисования красивых графиков "озеленения среды".
Потому что до сего момента, например, британская экологичность обеспечивалась активным экспортом отработанного пластика в Юго-Восточную Азию, куда его за последние пять лет отправилось более трех миллионов тонн (для тех, кто любит образные сравнения, — это порядка пятисот Эйфелевых башен чисто по весу. С учетом того, что пластик несколько легче стали, — по объему цифру можно умножить еще раз в десять).
Но это не вся проблема. Есть еще один аспект (почему решение задачи, поставленной в 1970-х, перенесено на 2030-й). Он состоит в том, что переход на экологически безвредные упаковки, пакеты и бутылки прямо сегодня или завтра — есть просто экономическая фантастика в передовом мире. То есть сами по себе биоразлагаемые материалы существуют. А вот способов их срочно массово ввести и заменить ими дешевые, но неэкологичные полимеры, нет. Просто потому, что экологичные раз в восемь-десять дороже.
И так далее.
Вообще, кстати, трудно найти сегодня сферу, в которой действительный прогресс сопровождало бы большее количество фейков, чем "экобизнес" в богатых странах.
Причины очевидны: под давлением вполне обоснованного страха экологической катастрофы эти государства десятилетия назад запустили у себя многочисленные программы спонсирования зеленых технологий. После чего не могла не возникнуть туча комбинаторов, эту самую зеленость имитирующих с целью попила.
Можно вспомнить, например, бум начала века вокруг "экологически чистого биотоплива". В схеме это выглядело так: европеец заливает в свой бак нечто с большим содержанием растительного биодизеля (порой целых 10%), и выбросы в атмосферу резко падают.
То, что этот дизель выращивается где-нибудь на безответной Украине в виде убивающего почвы и вытесняющего пищевые культуры рапса, он уже не в курсе, его так далеко гуглить не учили.
Вместо рапса может быть пальмовое масло — но, как пишут злые исследователи, оно практически так же "грязно", как традиционное топливо, и к тому же где-то на далеком юге под него сегодня ежегодно и массово вырубают леса — со всеми их эндемиками и уникальными обезьянками. Что в конечном итоге, по некоторым оценкам, делает чистое и биологичное топливо в разы более вредным для природы, чем обычное.
Еще можно вспомнить переход на возобновляемые и альтернативные источники энергии. Впереди процесса находится, как известно, Германия. И злые люди опять-таки пишут, что это не только обходится ее гражданам в недоступные остальному миру деньги, но и почему-то приводит к росту числа угольных станций (которые не зависят от того, светит ли солнце и дует ли ветер). В итоге этой потной и дорогой борьбы за экологию уровень выброса парниковых газов сегодня в ФРГ тот же, что десять лет назад.
…Я это все к чему. Перечисленные проблемы — нерешенные, недорешенные и просто "отправленные на экспорт" — нередко вскрываются внезапно. Как сейчас, когда Китай вдруг отрубает европейским правительствам возможность имитировать экологичность за его счет и гражданам ЕС сообщают, что им предстоит оплачивать налог на пластик, — "потому что это единственный способ заткнуть бюджетную дыру ЕС в 13 миллиардов".
В эти минуты становится видна пропасть между действительностью, в которой живет современный гражданин развитой страны, и миром, который он себе воображает.
И главная беда тут даже не в том, сколько токсичных веществ было выброшено на самом деле в воздух, в "пластиковое море" на севере Тихого океана или в землю далекой Танзании.
Главная беда — в той ужасающей простоте, с которой перед глазами современника (он же избиратель) создается поверх настоящей реальности выморочная, ложная и зачастую просто вредоносная в перспективе.
Экология — это ведь просто один из показательных примеров. По той же схеме в условном развитом мире (не говоря о неразвитом) создаются и прочие фейк-реальности. При этом их создатели, движимые мотивациями от банальной жажды наживы и до возвышенной жажды власти, не несут никакой ответственности за созданные ими сущности. Будь то Зеленая Экономика, Гиперлуп, Русский Заговор или Агрессивная Северная Корея.
А раз они не несут никакой ответственности за создаваемых ими виртуальных монстров — то их производство не только не увянет в ближайшее время, но и будет развиваться. Во всяком случае, до тех пор, пока на этих монстрах можно будет получать бонусы.
И для стран вроде нашей весьма важно не вестись в обязательном порядке на все, что сопровождается экохайпом.
Источник: ria.ru
