Предлагаю Вам присмотреться к лицам, проталкивающим в нашей стране так называемую "Ювенальную юстицию".В данном случае следует помнить: "благими намерениями выстлана дорога в ад!".Мы ОБЯЗАНЫ это остановить!
«...идеи ювенальной юстиции нашли самую активную поддержку, прежде всего,
со стороны судейского сообщества, которое в инициативном порядке
формирует ее элементы в правоприменительной практике»
Из открытого письма Совету Судей РФ участников Второй Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция в России», июнь 2009 г.
Внимательно вчитаемся в эпиграф — выдержку из письма.
Из него следует, что «идеи ювенальной юстиции» активно шествуют по городам и весям нашей страны. Столь активно, что судейское сообщество применяет их на практике «в ИНИЦИАТИВНОМ порядке».
Уровень АКТИВНОСТИ, судя по письму участников конференции, зашкаливает.
«Сегодня, — читаем в письме, — элементы ювенальной юстиции в той или иной степени присутствуют в работе судов, правоохранительных органов и социальных служб более 30 регионов России, в том числе, помимо г. Санкт-Петербурга и Ростовской области, в Волгоградской, Ленинградской, Московской, Иркутской, Брянской, Рязанской, Тульской, Кемеровской, Тюменской, Липецкой, Камчатской, Владимирской, Костромской, Свердловской, Белгородской, Нижегородской, Ульяновской, Ивановской, Саратовской, Магаданской областях, г.Москве, Пермском и Приморском краях, Республиках Хакасия, Карелия, Чувашия, Бурятия, Тыва, Еврейской автономной области и др.». Выходит, идеи хороши, так, что, побросав остальные дела, которых у правоохранителя нынче выше, что называется, крыши, судьи не находят ничего лучшего, как жертвовать и личным временем, и достатком. А как иначе? Предполагается, что любая идея, инициатива — «наказуема», в определенном смысле жертвенна, пока не начнет обуревать массами... Помнится, ранее подобную активность российские судьи — сообщество корпоративно чрезвычайно закрытое — проявляли единожды. Это когда в обществе обсуждался немаловажный вопрос об их профессиональном содержании — уровне заработной платы, и таком, чтобы и мысли о взятке не возникало, о безусловном и внеочередном обеспечении их семей «квартирными метрами» и прочих бонусах за государственный, а значит, за наш с вами, читатель, счет.
Дело, стало быть, за малым — применить эти самые идеи ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, содействия в чем авторы письма и просят у Совета Судей РФ.
Между тем, фраза, взятая эпиграфом, построена, мягко говоря, некорректно.
Во-первых, идеи ювенальной юстиции, нашедшие «самую активную поддержку», встречают в нашем обществе не менее, если не более активное противостояние со стороны здравомыслящих сил, и в первую очередь православной и патриотически настроенной общественности. Автор этих строк — в их числе.
Во-вторых, инициации, «вдруг» охватившие судейские органы в более чем 30 регионах страны, возникли вовсе небескорыстно, но хорошо проплачены. Об источниках финансирования и их размерах поговорим чуть ниже.
И, наконец, в-третьих: инициаторами внедрения идей ювенальной юстиции в России выступили отнюдь не судьи, но иные силы. О несамостоятельности судей в данном вопросе свидетельствует хотя бы тот факт, что цитируемое письмо от их имени подписал О.Зыков, по образованию и роду основной деятельности нарколог (главврач одного из столичных наркодиспансеров).
Что это за силы? Станет ясно, если вспомним, «откуда есть пошла» ювенальная юстиция в нашей стране...
Переводчики с английского и другие...
Ювенальная... Совсем недавно и слово-то такого мы не знали.
Если говорить об этимологии, то это прямое заимствование (от лат. juvenis — молодой, юный). То же относится и к содержательной стороне, которую понятие несет в себе.
Ювенальная юстиция, трактует Большой юридический словарь, это — «правосудие по делам несовершеннолетних. Понятие Ю. ю. включает особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей». Как правовой прецедент, ведет отсчет с 1899 г.: в США, в Чикаго на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» штата Иллинойс был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.
На сегодня ювенальные суды существуют более чем в 60 странах мира. В современной России, читаем в одном из отчетов, «начало реформированию системы правосудия в отношении несовершеннолетних было положено благодаря деятельности Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН (ПРООН) при поддержке Правительства Франции в 1999 году. Именно тогда совместно с Городским судом была начата работа по созданию элементов ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге».
Вторая экспериментальная площадка этими же международными организациями была развернута в Ростовской области.
Разумеется, «работа по созданию» была бы невозможна без энтузиазма на местах...
В Санкт-Петербурге одним из энтузиастов выступил Б.Пустынцев, переводчик с английского, в прошлом советский диссидент. В Ростове — Е.Воронова, в то время начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних облпрокуратуры, а с 2003 г. и по настоящее время — судья Ростовского областного суда (специальный состав по делам несовершеннолетних).
Была бы невозможна эта работа и без денежных вливаний. Субсидирование из-за рубежа в Санкт-Петербург пошло, в частности, через некоммерческую общественную организацию «Гражданский контроль», председателем которой Б.Пустынцев является, в Ростове — через общественную «Региональную ассоциацию специалистов по поддержке судебно-правовой реформы и ювенальной юстиции в Ростовской области» («Центр ювенальной юстиции»)», учрежденную Е.Вороновой лично.
Масштабы развернутой затем деятельности, а следовательно, спонсорских вливаний, впечатляют: многочисленные публикации в прессе, круглые столы, конференции, как на месте, так и с выездом в регионы, за границу, издание информационных бюллетеней, пособий, сборников, создание интернет-порталов... Надо ли говорить, что и в Ростове, и в Санкт-Петербурге вскоре только и разговоров было, что о ювенальной юстиции и ее спасительной роли для подрастающего поколения России. Но главное, что здесь так же скоро от слов перешли к делу — начали применяться в судопроизводстве. А это уже серьезно! Это, в свою очередь, было бы невозможно без «санкции» вышестоящей Москвы.
Москва «санкционировала» в лице небезызвестной Е.Лаховой.
По специальности Екатерина Филипповна врач-педиатр (закончила Свердловский мединститут). Заседала в Верховном Совете РФ, депутат Госдумы РФ всех пяти созывов. Политик, да еще и женщина, уникальный — тяжеловес! Вот уже многие годы, фактически, всю постсоветскую эпоху она главный ответчик в России за всё то, что касается демографии, семьи, женщин, материнства и детства — политические движения и комитеты возглавляла, советы, комиссии. Она и сейчас в кресле заместителя председателя госдумовского Комитета по труду и социальной политике (от «Единой России»).
По общественной линии Лаховой с первых дней помогал упомянутый О.Зыков, врач-нарколог, а по совместительству руководитель Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» («НАН»). «Фонд НАН, — сообщается на сайте организации, — имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России». Имея обширную региональную сеть, фонд стал становым хребтом продвижения ювенальных идей в России...
Пусть не вводит читателя в заблуждение слово «Российский». «НАН», основанный в 1987 г., существует главный образом на зарубежные вспоможения, представляя собой форпост иностранных организаций. «НАН, — не без гордости заявлено на сайте организации, — является ассоциированным членом Департамента общественных связей Организации Объединенных Наций, различных международных ассоциаций, тесно сотрудничает с ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Комиссией по наркотикам ООН и др.».
Не вполне «российская» и организация «Гражданский контроль» в Санкт-Петербурге, возглавляемая Б.Пустынцевым. По информации СМИ, «общую поддержку» ее деятельности в 1999-2000 гг. осуществлял Фонд Форда, США (имелись и другие «дарители»).
Региональная ассоциация («Центр ювенальной юстиции»)», учрежденная Е.Вороновой, к Ростову тоже имеет отношение постольку, поскольку здесь базируется. Основное назначение ассоциации, как официально заявлено, — реализация Программы развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних», то есть ювенальной, по западным образцам, юстиции. Еще ассоциация трудится в рамках Проекта усовершенствование работы с молодежью группы риска в Российской Федерации (МГР), финансируемом канадским агентством международного развития (СIDA). СIDA «продвигает» в России данный проект через ассоциацию университетов и колледжей Канады (АУКК). Эта же АУКК тесно сотрудничает с фондом «Нет алкоголизму и наркомании».
Вообще же, ассоциацию Вороновой, весь ростовский «проект» вполне логично рассматривать в качестве одного из филиалов оргсети, развернутой в России наркологом Зыковым. Так, Н.Хананашвили, на протяжении многих лет бессменный руководитель юридической службы «НАН», входит в состав участников сетевого сообщества «Ювенальная юстиция в России» — крупнейшего в стране тематического интернет-портала, созданного в Ростове. Выполняет, по видимому, роль «смотрящего».
Хананашвили сам по себе — фигура тоже незаурядная. Нодари Лотариевич — признанный специалист по созданию и деятельности НКО (некоммерческих общественных организаций). Спецкурсы по ним читает, проводит тренинги, разработчик и даже инициатор ряда федеральных законопроектов в этой и других сферах. В 2000-2003 гг. — эксперт института «Открытое общество» (Фонд Сороса) по проблемам развития гражданского общества.
Заказчики...
Итак, идеи ювенальной юстиции России «заказаны». Кто, если подробнее, заказчики?
Это только на непосвященный слух звучит красиво — Программа развития ООН (ПРООН). На деле эту организацию, словно щупальца, раскинувшую свои подразделения по миру, ловили на устраивании «цветных» революций, расшатывании под благовидными предлогами, того же «развития», государственных основ в странах, по каким-либо причинам неугодных мировой закулисе, и Америке прежде всего. Не брезгует ПРООН и прямым подкупом госслужащих. Как вам, например, такая «идея» — взять на содержание высшее чиновничество суверенного государства?
Не так давно мировые СМИ облетела сенсационная новость: придя к власти, грузинский президент Саакашвили по линии Программы развития ООН стал получать... прибавку к зарплате в $1,5 тыс.. Как разъяснила ПРООН на запрос американского информпортала, ежемесячные выплаты грузинскому президенту, премьер-министру, председателю парламента страны, а также министрам и их заместителям осуществлялись в рамках Программы реформы управления в Грузии, дабы «помочь грузинскому руководству набрать необходимое число сотрудников, а также побороть желание чиновников брать взятки». Ха-ха!... ПРООН — без смеха — на эти цели выделила $500 тыс., шведское правительственное агентство сотрудничества в целях международного развития $1 млн, еще $1 млн — соросовский институт «Открытое общество»... С коррупцией в Грузии вряд ли покончено, но мирный южноосетинский народ генацвале по западной наводке отбомбили по полной «программе».
И кто есть Сорос, которому, как мы помним, главный юрист благотворительного фонда «НАН» Н.Хананашвили (и если бы он один!) оказывал экспертные и прочие услуги? Авторитетный исследователь характеризует: «известный финансовый делец, масон и агент израильской спецслужбы «Моссад»..., образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос — Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд «Культурная инициатива», имевший откровенно антирусский характер». С крахом СССР постсоветскую Россию Сорос в покое не оставил. Дошло до того, что учебники для российских школ, порочащие нашу историю, массово начал издавать! По сообщению СМИ, в целом на «благотворительность» в России Сорос потратил около миллиарда долларов...
В 1997 г. структуры Сороса были изгнаны из республики Беларусь. С 2003 г. его институт «Открытое общество» прекратил раздачу грантов в России. Ясно, что не ради борьбы с коррупцией выплачивал Сорос «пенсион» грузинскому руководству, но нам в отместку...
Или — Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров с его многомиллиардным бюджетом. Из этого бюджета были профинансированы труды по изучению «опыта становления ювенальной юстиции в Санкт-Петербурге и функционирования системы профилактики правонарушений несовершеннолетних» из серии «Права человека», составитель — наш знакомец санкт-петербургский «Гражданский контроль». Основателей фонда — миллиардеров МакАртуров, сторонников «мира во всем мире», быть может, и искренних, давно нет в живых. Возглавляет фонд некто Роберт Галлуччи, в прошлом специальный посланник Госдепа США, специалист... по оружию массового уничтожения, а в 1992-1993 гг. заместитель Госсекретаря США по политическим и военным вопросам. К слову, его супруга Дженнифер Симс, как явствует из официальной биографии мужа, трудится в Джорджтауне директором некой таинственной программы по изучению разведки и приглашенным профессором программы с не менее интригующим названием «Изучение безопасности».
В Фонде Форда (в 1999-2000 гг., напомним, он оказывал весомую поддержку «Гражданскому контролю») Фордами тоже давно не пахнет. О цэрэушной подоплеке этой организации в последние годы не писал, в том числе в самих США, только ленивый!
Ясно и то, что вышеназванные агентства по сотрудничеству в плане «международного развития» из Швеции или Канады, вкупе с «институтами» Сороса, «фондами» Форда, МакАртуров и прочая, прочая, прочая, — все это части единого консолидированного в планетарном масштабе бюджета, направленного на «обустройство» мира по чьим-то хитроумным и небезопасным для жизни многих народов и стран лекалам.
Вот список организаций, фирм, учреждений, финансировавших российский секспросвет:
ЮНЕСКО (Комиссия ООН по образованию, науке и культуре);
Журнал “Playboy”;
Фирма “Procter & Gamble”;
Фирма “Johnson & Johnson”;
Всемирный банк;
Представительство ООН в России;
Фонд Рокфеллера;
Международный банк реконструкции и развития;
Европейское международное сообщество
Лишь две общеизвестные цитаты в тему.
«...мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать» (Б.Клинтон, президент США, октябрь 1995 г.). «Наша задача состоит в том — поскольку это в наших интересах — чтобы управлять последствием распада Советской империи» (М.Олбрайт, госсекретарь США, октябрь 1998 г.).
Что изменилось с тех пор в США и мире? Разве то, что вместо Мадлен Олбрайт жена Клинтона Хиллари, а вместо «светленького» Клинтона — «темненький» Обама...
Нет, не верится в альтруизм западных «благодетелей»! Ничего дельного, кроме завалящего «секонд-хенда», каких-то медикаментов и продуктов питания, и то с просроченными сроками годности, мы от них после падения «железного занавеса» в глаза не видели.
Зато с подачи Всемирного банка, МВФ и иже с ними, чьих «советов» по дурости или злонамеренно слушались, лицезрели — гиперинфляцию, дикую «прихватизацию» общенародной собственности начала 90-х! Пережили дефолт 98-го! Обнищание десятков миллионов людей!
Их там, на Западе, уже самих трясет — мировым кризисом называется! Это — в экономике. Что же касаемо пресловутых «гуманитарных программ»...
«Миролюбивые» войны и «права человека» в Югославии, Ираке — про это мы в курсе. Голливудские фильмы, полные крови, садизма, разврата, — до тошноты надоели. С «секс-просветом», по указке Запада прививаемым в наших школах, — тоже знакомы. А еще — так называемое «планирования семьи». «Планирование» для государства и народа Российского поистине смертельное!
...и исполнители
О «планировании семьи», о гибельной его роли сказано и написано столько, что повторять, казалось бы, нет смысла. Смысл, однако, — есть! Хотя бы потому, что зловещее это явление существует. К тому же, Е.Лахова, одна из героинь нашего повествования, имеет к «планировщикам» самое прямое отношение.
Международную федерацию планирования семьи (МФПС) со штаб-квартирой в Лондоне в 1952 г. основала американка Маргарет Зангер. Эту деятельницу беспокоило, что в бедных кварталах люди чересчур «быстро размножаются»: «Большая семья представляет собой угрозу, поскольку каждый следующий ребенок понижает уровень жизни семьи». Публично призывала к добровольной и на государственном уровне поощряемой стерилизации: «...нам необходимо установить специальное вознаграждение или пенсию для людей, которые уже были стерилизованы». По молодости отбывала тюремный срок за организацию подпольного абортария. Считала полноценными гомосексуальные и лесбийские связи...
«Контроль рождаемости, — говаривала Зангер, — это не более, чем прополка человеческих сорняков методом предотвращения рождения дефективных людей или тех, кто может стать дефективными». Старика, инвалида считала «мертвым весом человеческих отбросов».
Свою жизнь Зангер закончила психически больной, всеми покинутой старухой. Но детище ее процветает! На деньги, предоставленные Фондом Рокфеллера и другими транснациональными «благотворительными» организациями, обеспокоенными «перенаселенностью» Земного шарика, МФПС расползлась по миру. На словах ратуя за охрану материнства и детства, борьбу с абортами, СПИДом, венерическими заболеваниями, на деле «планировщики» пропагандируют малодетную семью, контрацепцию, «секс-просвет», «безопасный секс» для детей и взрослых...
Ныне МФПС является полноправным наследником идей Зангер, что было официально подтверждено её председателем: ”Празднуя столетие М.Зангер, нашего вождя и вдохновителя, мы должны гордиться своей миссией. Эта миссия громадна, аборты – это только вершина айсберга”. Вот средства, используемые МФПС: пропаганда абортов, гомосексуализма, онанизма, вообще половых извращений, стерилизации, контрацепции, бесплатные аборты, отказ в материальной помощи многодетным семьям и даже насильственная стерилизация. В клиниках МФПС “врачи” делают всё, чтобы принудить женщин к абортам и стерилизации. Ложью, запугиваниями подталкивают к детоубийству, а то и просто вводят под видом лекарств препараты, стимулирующие выкидыш. Стерилизации также совершались обманом, когда женщины находились в бессознательном состоянии. МФПС прославилась массовыми насильственными стерилизациями среди бедноты ряда латиноамериканских государств. По меньшей мере, 2,5миллиарда человеческих жизней было загублено в абортариях МФПС. “Действовать помимо закона, даже против закона – только так мы сможем добиться желаемого результата”
Чудовищно, но основная идея бесноватой Зангер — «контроля рождаемости» — была в конечном итоге... принята ООН!
Федеральная программа «Планирование семьи» в России была утверждена в 1994 г.. Сразу же, как в том же году РФ подписала итоговые документы Международной конференция по народонаселению, состоявшейся в Каире под эгидой ООН.
Тогда же появилась РАПС — Российская ассоциация планирования семьи, «дочка» международной федерации, некогда созданной фашиствующей Зангер. На сайте этой организации читаем, что РАПС — это «добровольная общественная некоммерческая организация», являющаяся «членом Международной федерации планирования семьи (МФПС), которая объединяет национальные ассоциации планирования семьи более 150 стран мира». Имеет «подразделения в 44 территориях России», а «реализует свои программы более чем в 160 городах страны».
«Каждый ребенок имеет право быть желанным и любимым, — заклинает сайт. — Планирование семьи — это ответственное родительство. Планирование семьи — это дети по желанию, а не по случаю. Планирование семьи — это сохранение репродуктивного здоровья».
Застрельщиком «планирования семьи» в России, ее главным лоббистом на высших уровнях выступила Лахова. Благодаря ее усилиям в 1994 г. на две программы, «Планирование семьи» и еще одну, скандально известную «Полового воспитания школьников», которые Лахова лоббировала, из государственного бюджета было выделено 22,8 млрд рублей, в то время как на программу «Дети-сироты» — 415 млн рублей (то есть... в 50 раз меньше!).
13 марта 1997 г. пресс-служба одной из госдумовских фракции распространила заявление: «В Думе готовится к принятию «Закон о репродуктивных правах граждан и гарантиях их осуществления». В течение последних двух лет проект настойчиво проталкивает Е.Ф.Лахова (она не только депутат Госдумы, но и Председатель Комиссии по делам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ). Этот закон нельзя принимать ни в коем случае, ибо он узаконивает развращение детей под видом полового воспитания с первого класса (при одновременной раздаче детям и подросткам контрацептивов за государственный счет). Его реализация приведет к резкому сокращению численности уже вымирающего населения, деградации и дегенерации генофонда нации. В принятии проекта закона заинтересован Запад и, в частности, США, так как его реализация позволит ликвидировать большинство населения нашей страны невооруженными средствами БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ».
Целями лаховского законопроекта были:
- финансовое, организационное и идеологическое поощрение со стороны государства низкого уровня рождаемости в стране;
- введение в школьные программы с 1-го (!!!) по 11-й класс обязательного учебного курса «Половое воспитание», направленного на обучение уже с 11 лет так называемому «безопасному сексу»;
- закупка за госсчет и бесплатная раздача контрацептивов.
Законопроект, слава Богу, не прошел. Однако центров планирования семьи в России на сегодня уже до четырехсот! Это большей частью государственные учреждения, за государственный же счет исполняющие зарубежный «заказ». Прибавилось с тех пор и проблем со здоровьем российских младенцев и рожениц, о чем неумолимо говорит статистика. А молодые люди в стране, теряющей до миллиона коренного населения в год, пребывают во все большей уверенности, что «с браком спешить не надо», что «лучше один ребенок, но желанный, материально обеспеченный и здоровый»!
В какой-то момент правители всполошились: катастрофа с рождаемостью! Бросились предпринимать меры, хотя половинчатые. По иному запела и Екатерина Филипповна: «Мы должны ввести моду на беременность. — заявила однажды на пресс-конференции. — Если бы по телевизору показывали красивые животы беременных, был бы и результат!»
«...красивые животы» по телевизору... И это все, что народный избранник может предложить своему народу? Отнюдь! Готовила Лахова очередную «мину замедленного действия».
В первом номере альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» (за 2001 г., печатный орган российских ювеналов) она обратилась с читателям: «Как известно, в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация: численность населения сокращается, население в целом «стареет», так же, как в целом снижается и качество населения, причем в наибольшей мере это касается детей и молодежи. В то же время пагубно на молодых людях сказываются и социальные недуги — «молодеет» преступность, растет безнадзорность и беспризорность, все раньше дети приобщаются к алкоголю и наркотикам. В этих условиях особую значимость приобретают специализированные органы, нацеленные на профилактику детской преступности, борьбы с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними, на защиту прав детей. Одним из таких специализированных органов могли бы стать ювенальные суды».
Лахова возглавляет Редакционный совет альманаха, его шеф-редактором является Зыков (альманах зарегистрирован «НАН»). Педиатр и нарколог учреждают и выпускают издание... сугубо юридической направленности. Нонсенс?
Но попробуйте объяснить и следующий «феномен»: как никто посвященная в проблемы материнства, детства, Лахова из года в год, системно делает все возможное, чтобы... поменьше было в России матерей и детей!
А что нарколог Зыков? Какими успехами отмечен его профессиональный Олимп?
«И тут раздался визг — чей?»
Автор этих строк перелопатил горы литературы, «просеял» интернет, но... особых успехов не нашел. Во всяком случае, тех, которые бы давали Зыкову право выступать от имени если не всего бедствующего народа, то, по меньшей мере, его подопечных, имеющих проблемы с наркотиками и алкоголем.
----------------------
Вероятно, что достижение «НАН» — создание детско-подросткового реабилитационного комплекса «КВАРТАЛ», стационара, где наркозависимые пациенты могут провести до 1,5-2 месяцев. Неплохо, согласимся, и то, что у взрослых людей, имеющих те же проблемы, у игроманов есть возможность позвонить по телефону, придти по адресу, указанному на сайте организации в Москве. Их, по желанию, запишут на занятия, проводимые специалистами в так называемых «группах самопомощи». Консультации дадут и родственниками. Похвально также, что лечение детей и подростков, реабилитация взрослых здесь опираются на лучшие, чем во многих государственных лечебных учреждениях, бытовые условия (понятно, за счет спонсоров). Проблема, однако, в том, что собственно методики, применяемые в «НАН», чаще всего зарубежные, — небесспорны.
Так, «группы самопомощи» (а иначе — «анонимных алкоголиков», «...наркоманов», «...игроков» и т.д.) занимаются по американским программам «12 шагов».
«15-летний опыт активного внедрения и применения этих программ в практическом здравоохранении показал их весьма ограниченную эффективность», — заявил ИТАР-ТАСС Алексей Надеждин, руководитель отделения детской наркологии Национального научного центра наркологии Росздрава. По его словам, попытки создания групп «Анонимных алкоголиков и наркоманов» предпринимались практически в каждом наркологическом диспансере страны, но позитивного влияния на повышение эффективности наркологической помощи в России отмечено не было. По его убеждению, «основанные на американской ментальности и либеральном релятивизме», они оказались «психологически чуждыми для населения России».
Православные медики, в свою очередь, отмечают, что в США организации, подобные «Анонимным алкоголикам», уже не считаются просто группами самопомощи по реабилитации больного, но отдельными религиозными организациями со своей теологией и системой ценностей. «Там говорят о каком-то Боге, которого можно понимать как вздумается, и молиться, по существу, неведомому Богу. В конце концов, и язычники молятся своим богам, и сатанисты своему «богу». Но по христианским православным представлениям, это не боги, а демоны. Так что и эффект от этих молений будет соответствующий», — заявил тому же информагентству доктор медицинских наук, руководитель Душепопечительского православного центра во имя святого праведного Иоанна Кронштадтского на Крутицком подворье в Москве о. Анатолий (Берестов).
При всем при том Зыков невысокого мнения о российских коллегах: «...это миф, что наши наркологи кого-то лечат — они только потребляют бюджетные средства и все», а еще их помыслы, чтобы «вышибать» деньги из родственников больных людей».
Но и это не главное. Главное, что, по мнению Зыкова, «окончательно победить наркоманию нельзя, как нельзя победить природу человека. Все равно мода будет диктовать некоторой части молодых людей какие-то формы разрушительного поведения. Мы должны сделать все, чтобы минимизировать эти потери...».
Поспорим с главой фонда «Нет наркомании и алкоголизму». В СССР наркомании практически не было — до «перестройки» мы и знать не знали, что это за фрукт и с чем его едят! Впрочем, СССР, не без помощи западных «благотворителей», — уже история.
Возьмем пример современного Китая. Александр Маюров, профессор, социолог, многие годы изучавший проблему наркотизации российского общества, мне рассказывал:
«На душу населения потребляется в год 50 граммов алкоголя. Сравните: в России, по разным оценкам, — от 12 до 25 литров (включая грудных младенцев и глубоких стариков). В Китае, по сути, сухой закон: 50 граммов на человека — это помазать только ранку. По наркотикам. Есть некоторые проблемы в Манчжурии, в одной лишь области, но во всем остальном Китае незаконный оборот наркотиков практически искоренен. Любому наркоторговцу, повторяю, любому (вне зависимости от обнаруженной у него «дозы») — расстрел. Публичный. На стадионе, на площади. Казнь лицезреют десятки тысяч людей. Тут же сжигается изъятый наркотик. За последние семь лет расстреляно около 50 человек, причастных к наркоторговле. Законы, конечно, жесткие. Но можно и констатировать: наркомании сегодня в Китае нет».
Возьмем арабские страны, в ряде которых наркомания как массовое явление тоже отсутствует. «Кораном потребление табака ли, алкоголя, любого наркотика строго настрого запрещено, — продолжает Александр Николаевич. — Религиозные нормы поведения блюдут шариатские суды: за курение табака бьют плетьми или палками, за торговлю алкоголем могут надолго посадить и даже казнить, за наркоторговлю — только смерть. Тоже публичная — и стреляют, и вешают, и камнями забивают».
Жестоко... Но и тенденция налицо: чем строже, жестче, тем результативней.
Мы не говорим о публичных казнях, побиванием плетьми или палками, но нельзя же не учитывать — а это данные научных исследований, — что один закоренелый наркоман сажает в своем окружении на «колеса» или «иглу» до 10 и более человек. Наркозависимый, постоянно нуждаясь в средствах на «дозу», при возможности рано или поздно начинает приторговывать наркотиками. Вопреки логике, Зыков оспаривает эти истины и... берет наркоманов под защиту!
«6 мая 2004 года вступило в силу убийственное Постановление Правительства РФ № 231 «О средних разовых дозах наркотических средств». Каждый гражданин России теперь мог носить с собой до 10 доз наркотика — уголовная ответственность за это больше не наступала. Наркоторговцы с девятью дозами стадами пошли в школы, клубы, подворотни. Продав 9 доз — возвращались за новой ненаказуемой партией наркоты (и так — до бесконечности)... — в Открытом письме Общественной палате России написал президент Фонда «Город без наркотиков» Андрей Санников. — Начался обвал смертей — в Екатеринбурге только за первые два месяца действия Постановления умерло от наркотиков в 18 (восемнадцать) раз больше людей, чем в те же месяцы без Постановления № 231. Мы были ошеломлены — кто?.. Спустя 20 месяцев проклятые «средние разовые дозы» отменили.... И тут раздался визг — чей?.. Теперь я знаю, кто придумывал убившее 100 тысяч человек Постановление № 231».
Президент Фонда «Город без наркотиков» прямо указывает — Зыков. Будучи заместителем председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами, этот эскулап со товарищи целенаправленно добивался «либерализации» уголовного законодательства в наркосфере. А жертвы? Зыкову, «по гамбургскому счету», плевать.
«...когда вступило в силу 231-е постановление, произошло обвальное увеличение смертности от передозировки. Это правда, однако это был вполне предсказуемый эффект, — поделился Зыков с журналистами. — После принятия постановления из тюрем вышли 30 тысяч наркоманов. Но известно, что наркоманы в тюрьмах не перевоспитываются и, выходя из тюрьмы, чаще всего возвращаются к употреблению наркотиков».
Зыков столь «милосерден», что предлагает наркологам... обеспечивать своих пациентов наркотиками по рецептам! Применять так называемую «заместительную терапию», используемую кое-где на Западе. Скажем, тяжелейший наркотик героин по предписанию врача заменяется другим — метадоном.
Метадон — синтетический опиоидный наркотик. Опасности при приеме его те же, что и при употреблении героина: передозировка, угнетение дыхательного центра с летальным исходом. В США от передозировки метадоном погибло больше людей, чем от героина. Но Зыков непреклонен: метадон — легально!
«...по словам «демократичного» президента фонда «НАН», — пишет портал «Православие.Ru», анализируя итоги круглого стола, — легализация метадона не является конечной целью... Зыков считает, что идеальная система в Голландии и Германии, где наркоманам выдают героин. Зависимому уже не требуется воровать или убивать для добычи наркотика... Действительно, наркоманам героин поставляют не наркодилеры, а «заботливые» врачи. Как хорошо и удобно! Человеческий организм разрушается, семьи распадаются, дети рождаются физически и психически неполноценными (а нередко и зависимыми), родители с ума сходят от горя — все легально, при поддержке государства. Получается, что к этому и должна стремиться Россия». В то время как «Нидерланды в 1991 году отказались от подобной практики, так как она не принесла ожидаемых результатов. Швейцария и Австралия также свернули метадоновые эксперименты».
А теперь цифры.
В середине 80-х, когда «НАН» начинал работу, в СССР, по данным исследователей, было 46 тысяч официально выявленных наркоманов. На всех — Россию, Украину, Таджикистан, прочие союзные республики.
В 2009 г. в одной России, по данным официальной статистики, — 503 тысячи стоящих на диспансерном учете наркоманов. По методике ООН, их более 2,5 миллионов. По данным Министерства образования и науки — до 6 миллионов. Сколько точно, никто не знает, но есть основания полагать, что и последняя цифра занижена.
Никто не знает, и сколько у нас ВИЧ-инфицированных, больных СПИДом (эта гадость идет нога в ногу с наркоманией). В России в текущем году количество официально зарегистрированных ВИЧ-инфицированных превысило 500 тысяч (по видимому, они и есть большая часть из «учтенных» наркоманов). По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), эту цифру надо умножать втрое (получим почти 2 процента от взрослого населения). Темпы таковы, что, по мнению ряда экспертов, к концу 2010 г. можно ожидать 5-6 миллионов инфицированных и больных.
Весь год кричали об эпидемии «свиного» гриппа... По сообщению министра здравоохранения и социального развития, с начала года выявлено 5613 случая заболевания, от гриппа и острых респираторно-вирусных инфекций скончались 545 человек. А тут под носом не эпидемия даже, а пандемия (от греч. pandem?a — весь народ) — наркомании, СПИДа (об алкоголизме, давнишней нашей беде, и не говорю), когда не до пресловутых «прав и свобод», а впору границы перекрывать, поголовно учитывать, отслеживать, изолировать, изымать! Но Зыков... «либеральничает». И лезет, в общем-то, не в свое дело!
Однажды сообщество столичных врачей открестилось, лишив Зыкова почетной должности, которой он пафосно представлялся, — главного детского и подросткового нарколога Москвы. С формулировкой — «за деятельность, не совместимую с занимаемой должностью». (Странно, но Зыков так по сей день и представляться!). Но посудите сами: откуда у нарколога Зыкова время на «деятельность, совместимую»?
Помимо того, что главврач наркодиспансера №12 ЮЗАО Москвы, Олег Владимирович на сегодня еще и эксперт Госдумы; член рабочей группы Межведомственного оперативного штаба по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на борьбу с беспризорностью, безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних при МВД РФ; член Общественного совета при Министре юстиции РФ по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы; член Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при российском Правительстве; член Комиссии по правам человека при Президенте РФ; член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации; сопредседатель Союза неправительственных организаций «Гражданское общество — детям России»; член Общественной палаты РФ (от общественных организаций), причем каждый созыв — в нескольких комиссиях и рабочих группах сразу... Уф-ф-ф! Не удивлюсь, если что-то упустил.
Ах, да! «НАН» с его «более 60 региональных отделений и филиалов в России», где Зыков президентом! Примем во внимание и то, что реабилитация алкоголиков, наркоманов, игроманов — лишь малая «головная боль» руководства фонда. Фонд, в основном, «пропагандирует принципы здорового образа жизни», «внедряет программы и технологии, развивающие институты гражданского общества», «формирует социальную политику на основе общественной инициативы». За что в 1998 г. «НАН» присвоена Европейско-Американская награда Демократии и Гражданского общества.
По направлениям осуществляются многочисленные и сложные в формулировках программы, перечесть которые не берусь. Немалыми тиражами издаются специализированные труды — сборники статей, учебники, методические пособия, рекомендации. Проводятся разнообразные, от регионального до международного уровня, мероприятия... Что и говорить: «выдает» фонд в количественном плане за целый институт! Очевидно, сопоставим и бюджет. Нас, однако, интересует «Ювенальная юстиция» — эта тема в «НАН» проходит отдельной, приоритетной строкой. И не теория, не публикации или съезды, а реальное дело.
Что конкретно наработали ювеналы за десять истекших лет?
Вернемся туда, откуда начинался эксперимент и наш разговор.
«Элементы» с «гибридами»
В Санкт-Петербурге сперва опробовали французскую модель.
«Ее особенность заключается в том, что судья является центральным и важнейшим звеном как профилактической работы с подростком, так и как представителя официального правосудия, решающего дальнейшую судьбу ребенка. Причем судья занимается не только правонарушителями, но и детьми, попавшими в социально опасные ситуации, еще до совершения противоправного деяния. Как отмечают исследователи, большая часть всей работы судьи проходит не в зале суда, а в ее кабинете. Именно там судья пытается наладить контакт с ребенком, а потом совместно с ним ищет пути выхода из сложившейся ситуации, прибегая к помощи различных социальных служб». [1]
Другими словами. У нас, в России, «трудными» детьми и подростками занимаются инспекторы по делам несовершеннолетних (органы милиции), аналогичные комиссии, органы опеки и попечительства, социальные службы (муниципальный уровень). В то время как во Франции эту работу осуществляет и ею, привлекая другие службы, фактически руководит судья. Вплоть до того, что вмешивается («надзирает») в процесс воспитания, в том числе семейного, даже в том случае, если не заведено никаких дел, и — в деятельность прокуратуры, органов дознания, если несовершеннолетним совершено правонарушение.
Авторы добавляют, что во Франции практически все судьи по делам несовершеннолетних — женщины. Таким образом, в лице судьи несовершеннолетний находит как бы вторую «маму» и в случае чего «бежит к «своему судье», потому что знает, что только в тесном взаимодействии с ней может быть найдено решение проблемы».
В трех районах судьям, специализирующимся на делах несовершеннолетних, выделили в помощь социальных работников, которые «не просто описывали проблемную ситуацию, а вместе с судьями пытались найти и скорректировать причины совершения преступления».
Поскольку модель была французская, французы приезжали, инструктировали, инспектировали. К концу 2000 г., однако, эксперимент был прерван: «...как оказалось, система правосудия и в целом социальная сфера в российском обществе не готовы в полной мере к адаптации полученного в ходе пилотного проекта опыта».
Основная причина: «...для принятия французской модели ювенальной юстиции в российской системе правосудия нет механизмов легализации статуса социального работника». То есть, для того, чтобы внедрить французскую модель, мало «перевоспитать» судью, а также сломать ситуацию, когда «российский судья самим законом ограничен в выборе альтернативных способов воспитательного воздействия». Надо еще решить проблему «статуса социального работника», и прежде всего — дать ему достойную зарплату. По французским меркам. Но как это сделать, если «социалка» у нас, даже по меркам российским, ниже нижнего? Вот и французы, осознав тщетность усилий, финансирование прекратили.
Тогда была опробована шведская модель.
В Швеции «...служба социальной работы с несовершеннолетними правонарушителями наделена большими полномочиями», «абсолютно независима в своей работе от полиции или суда», а «профессия — престижна». Статус таков, что при «допросах несовершеннолетнего в полиции обязательно присутствует социальный работник».
Проект был передан в городской Центр профилактики безнадзорности и наркозависимости несовершеннолетних при Комитете по молодежной политике администрации Санкт-Петербурга. В марте 2001 года при Центре был создан специальный Отдел социального сопровождения несовершеннолетних правонарушителей. Однако и здесь уперлось в межведомственную разобщенность и в то, что «...заработная плата данной категории специалистов составляет всего 1500 рублей — и это ставка социального работника самого высокого 14-го разряда!».
«...следует признать, что в силу ряда объективных обстоятельств обе модели не прижились на российской почве», — заключают исследователи санкт-петербургского опыта. В связи с чем приходят к неожиданному выводу: «это отнюдь не означает неудачи эксперимента. В процессе взаимовлияния российских условий и западного опыта, в Санкт-Петербурге сложилась некая гибридная модель, включающая в себя как элементы ювенального правосудия, так и специфику социальной работы».
Ура?! Как посмотреть. Цитируемые выше авторы явно в унынии. Оттого санкт-петербургский «опыт» пропагандистами ювенальной юстиции особо не афишируется.
В Ростове, казалось бы, пошли дальше.
Из выступления В.Золотых, заместителя председателя Ростовского областного суда, на круглом столе «Становление в Госдуме ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы» (состоялся в Госдуме РФ 20 марта 2006 г., под председательством Е.Лаховой):
«Положительный опыт социальных работников, которые осуществляли свои полномочия по проекту ПРООН и финансировались им, привёл нас к выводу о необходимости сохранения этой должности в судах. И мы после окончания этого проекта уже за счёт своих возможностей, за счёт штатной численности, имеющейся у нас, в 14 районных судах области ввели должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника... В марте 2004 года было выделено и оборудовано специальное для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних здание в городе Таганроге, в сентябре 2005 года в городе Шахты».
Расшифруем: после окончания эксперимента, то есть финансирования по линии ПРООН, охватывавшего, как и Санкт-Петербурге, три района, ростовские судебные власти изыскали резервы и в ряде судов ввели должности социально ориентированных помощников судьям, специализирующимся на делах несовершеннолетних. Да кое-где выделили помещения, на французский лад, чтобы судья могла «наладить контакт с ребенком».
Но французская ли это модель в полном смысле? Так, «элементы», которыми ювеналы, ничтоже сумняшеся, гордятся несказанно и трубят о них на всех этажах власти, выдавая за великое откровение и панацею от всех бед!
Между тем, эксперимент в пилотных регионах показал вещи очевидные, для чего, собственно, экспериментировать не требовалось.
Показал, что нужны судьи, специализирующиеся на делах несовершеннолетних. Но такая специализация введена еще в 2000 г. постановлением пленума Верховного Суда. Что таким судьям неплохо бы еще и помощников. Кто спорит? Судей всех специализаций у нас крайне не хватает, делами они перегружены. Что тесновато в судах? Кто бывал — подтвердит. Что социальные работники нищенствуют? Что подрастающее поколение у нас у семи нянеки без глаза? Что дети, подростки, молодежь нуждаются в истинной, а не показной заботе и опеке?
Все это очевидно. Как очевидно и то, что суды, даже при неком их несовершенстве, — всего лишь постфактум. Причины же безудержного спаивания и наркотизации молодежи, дикого уровня детской и подростковой преступности, чудовищной бездуховности и распущенности значительной части подрастающего поколения совсем в ином. И прежде всего — в том, что у сотен тысяч российских детей отнято самоё право на светлое, как это и подобает, детство! А нет права — требовать не у кого и нечего!
Но ювеналы на всех перекрестках только и визжат (употреблю и я этот «термин»), что о правах детей. Детей, бедолаг, всеми правдами и неправдами стремясь довести... до суда!
И восстанет сын на отца!
На сайте «НАН» на видном месте красуется провокационный телефон «доверия» «Жестокое обращение с детьми». Красноречиво и название другого ростовского интернет-проекта — «Права ребенка — твои права!» (позиционируется как «Всероссийский информационный ресурс для детей»).
С «НАНом» заодно Э.Панфилова, член редсовета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции», она же — председатель Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, она же — председатель Союза «Гражданское общество — детям России» (в последнем сопредседателем нарколог Зыков).
А.Головань, Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ, «за» категорически: «...большинство российских детей не могут сегодня получить квалифицированную юридическую помощь, ограничены в доступе к правосудию. В то же время с 14 лет ребенок по закону имеет право самостоятельно (или через законных представителей) обратиться в суд» (озвучено на круглом столе, совместном с французским посольством на тему «Дети и правосудие»).
По эту же сторону «баррикад» В.Лукин, Уполномоченный по правам человека в РФ. В его ведении целое управление по правам детей.
«На ушах» Общественная палата РФ, от имени которой Зыков сочиняет петиции, направляемые вплоть до администрации Президента, с призывами «к формированию правовой основы социальной политики в отношении несовершеннолетних в РФ — ювенальной юстиции».
Взбаламучено судейское сообщество. Оно, разумеется, не против: ну, какое, скажите, сообщество и когда отказывалось от дополнительных полномочий, служебных площадей и ставок в штатном расписании?
Ангажированы СМИ. В последнее время на центральных телеканалах каких только ужасов не насмотрелись мы по поводу «жестокого обращения с детьми»!
Печатаются «труды», проводятся встречи и конференции, круглые столы и семинары, съезды, форумы...
Давление жуткое! На Президента — за ним последнее слово. Графически это можно изобразить следующим образом (См. таблицу).
Оцените, читатель!
Да если бы ювеналы с тем же напором требовали от властей, к примеру, убрать с телеэкранов разврат и чернуху, разлагающие души не только подрастающих, но и любых других поколений! А также — пооткрывать повсюду бесплатные спортивные секции, кружки искусств для детей и юношества, чтобы отпрыски были заняты интересными и нужными делами, а не болтались по улицам! Элементарно — решить проблему со школьным питанием, потому что питаются школьники, несмотря на существующие «программы», из рук вон плохо, по причине чего часто болеют! Заодно поинтересоваться — а что дети кушают дома? И почему зарплаты у их родителей таковы, что большинство семей едва «тянут» — в стране, богатейшей талантами и ресурсами?! И — не ждет ли детей (что самое ужасное!) участь родителей?.. Право же, я бы зыковскому «НАНу» вселенский «пиар» устроил! А депутата Лахову, если бы соизволила, на руках носил!
Но Лахова, превознося «ростовско-французский вариант», требует: «Именно суд должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение».
* * *
...И «накачают» недоросля ценнейшей информацией по поводу его «прав», про обязанности забыв.
И ослушается дитя, нарушив библейскую заповедь: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле...» (Исх.20:12).
И побежит к «своему судье» — новоявленной «мамочке» в судебной мантии, которая до тех пор его в глаза не видела, но знает все про все и не подотчетна никому, даже Господу. Только в тиши ее «кабинета» и «только в тесном взаимодействии с ней может быть найдено решение». Решение может быть радикальным — ребенок будет иметь право подать на отца с матерью в суд!
Но и это не все!
Даже если послушно чадо, при малейшем «подозрении» — «сигналу» соседа, учителя, анонимному письму, что есть проблемы в воспитательном процессе (а проблемы есть всегда!), к нам в дом явится «социальный работник», а то и «мамочка» во плоти — и попробуй не пустить!
Неминуемо — начнется массовое изъятие детей! Оно идет во Франции.
Что примечательно, во множестве случаев изымают ребятишек из вполне благополучных, по всем меркам, и материально обеспеченных семей! Основание может быть самое экстравагантное, например, «удушающая любовь матери» (не в прямом смысле, а в том, что «чрезмерная»). Такова уж психология судейская — СУДИТЬ! А если бы ЖАЛЕТЬ, то не стоял бы вопрос, на что у ребенка больше прав — на любовь родных, патронажную семью или приют... Примеры? Их не перечесть (см. некоторые эфиры ТВ, альтернативную прессу, «листай» интернет).
И восстанет сын на отца... И осиротеет семья... Рушиться станет самый дорогой нам оплот. Потому что «...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25).
Сергей СКАТОВ, координатор Движения «Народный Собор»
P.S. (От выложившего эту статью): Я работаю в Душепопечительском Центре Святого Праведного Иоанна Кронштадтского (www.dp-c.ru) и наш центр занимается реабилитацией наркоманов, алкоголиков, игроманов и "трудных подростков".Спросите при чём тут "ювенальная юстиция"? Ну на пример к нам часто родители приводят постродавших от "секспросвета" и т.п. или проще "девочек с животом".
Как пример деградации личности приведу пример: девушка 16 лет на исповеди на вопрос блудила-ли она ответила "Да,я не девственица" а на следующий раз призналась что наврала и она всёж девственица! Когда священник её спросил зачем она соврала- она ответила: "МНЕ СТЫДНО ЧТО Я ЕЩЁ ДЕВСТВЕННИЦА!".Как вам такое?
P.P.S. Олег Зыков кроме "ювенальной юстиции" пытается протолкнуть "лечение" наркоманов методом "заместительной терапии".Вы спрашиваете что это такое? А всё очень просто! Он предлагает "лечить" наркоманов, выдавая им вместо героина "метадон", с которого "спрыгнуть" практически невозможно! Но говорит что главная его цель заключается в том,чтоб наркоманы могли спокойно покупать героин в аптеках!Как вам такой реверанс?Когда я разговариваю с наркоманами и их родственниками и вижу покалеченые судьбы мне просто хочется его растерзать.....
Источник: nnm.ru
