Сегодня праздник керри-трейдера - день решения Центрального Банка РФ по подъему ставки по рублю. В некотором роде - это и праздник для вашего покорного слуги, несмотря на то что в принципе у меня другая финансовая специализация (точнее несколько других специализаций).
Самое забавное в жалобах на то что "ЦБ РФ работает на керри-трейдеров", а на самом деле якобы "должен бы кредитовать экономику дешевыми деньгами", заключается в том что есть три способа поддержать курс валюты:
1. Можно тупо запретить (вар. "сильно ограничить/усложнить") свободную конвертацию, сказав что гражданам не положено иметь никаких других сбережений кроме рублевых, а для корпораций установить "официальный курс рубля", который будет в газетах радовать "патриотичных патриотов" тем что "ух как рубль силен против бакса, мы молодцы и танки наши быстры!". По этому пути прошел СССР в полный рост - и приехал не только (к абсолютно закономерному для любой социалистической/госплановской системы) коллапсу, но и к ситуации, когда валюта (баксы) - стали желанным, привилегированным, номенклатурным способом сбережений.
2. Можно поднять ставку так чтобы попытки держать спекулятивные позиции против конкретной валюты (например: доллар против рубля) были крайне-крайне дорогими. Очень дорогими. Такими дорогими чтобы каждый день, когда курс просто стоит на месте - заставлял тех, кто сделал ставку против рубля платить своими деньгами, причем платить много.
3. Сделать так чтобы приток иностранных инвестиций и приток денег, ищущих "тихую гавань", или "место для парковки денег в нужной валюте до их последующего использования" - был такой что курс будет держаться на нужном уровне без дополнительных усилий со стороны центрального банка.
Проблема России заключается в том, что первый вариант (который очень нравится многим "патриотическим экономистам") - дебилен по своей сути и никогда ничем хорошим не заканчивается, что не мешает этим олигархическим подстилкам (а у нас нет "патриотических экономистов", которые бы не обслуживали конкретного олигарха, который не может простить ЦБ отсутствие доступа этого конкретного олигарха к рублевому печатному станку) - требовать по сути именно этого варианта, ну или какой-нибудь "вариации на тему" этого варианта.
Третий вариант - идеален, но нереализуем в российской практике. Ибо создавать спрос на рубли с помощью "нефтерубля" по схеме хоть немного напоминающей американский "нефтедоллар" (между прочим - до сих пор базу мировой финансовой системы) - это для российских чиновников - сложно, долго, напряжно, лишние расходы для конкретных структур и вообще они за это бонусов не получат, так что все президентские (правильные) идеи на эту тему - тонут где-то в питерских болотах. Нефтерубля (как и газорубля и золоторубля) в обозримой перспективе не будет.
Остается второй вариант: делать вот прямо здесь и сейчас максимально некомфортные условия для тех, кто делает ставки против рубля (это фактор номер раз) и одновременно стараться привлечь российские рублевые ОФЗ (раз уж блин страна-нефтедобытчик никак не справляется с задачей "сделать нефть-за-рубли в Москве, вместо нефть-за-доллары в Лондоне") иностранцев, которые будут создавать спрос на рубль (ради покупки ОФЗ) - это фактор номер два. Собственно ЦБ этим и занимается, поднимая ставку, что обеспечивает и первый и второй факторы, а поддержка курса - вы не поверите, но опосредованно снижает инфляцию, ибо по крайней мере Россия перестает её "импортировать" из-за рубежа через девальвацию рубля к доллару (чистая "долларовая" инфляция - остается). Бонусом (на мой циничный взгляд) выступает тот факт, что прибыль тех, кто стоят в керри-позициях за рубль против доллара (начиная от Goldman Sachs и заканчивая вашим покорным слугой) оплачивается потерями тех россиян и иностранных фондов, которые считают что "рашке - пипец" и "бакс будет 150". Это справедливо.
А "патриотические экономисты" пусть и дальше дзюбят на действия Эрдогана по "национализации ЦБ и снижению ставки ради борьбы с инфляцией". График доллара к турецкой лире очень наглядно показывает к чему это приводит.
Источник: crimsondigest
