За один доллар уже дают 38 рублей - такого еще не было. Аналитики усмотрели связь с санкциями. Дескать, компаниям надо отдавать кредиты в валюте, взятые за рубежом. Раньше они делали новый валютный займ, с него расплачивались по текущим долгам, новый займ гасили позже, и вот так жили, как Мавроди. Но теперь за рубежом, мол, кредита уже не взять, приходится искать валюту в стране. И компании обчистили все долларовые запасы. Спрос на «америмканца» высок – его курс растет.
Конечно, все это отчасти правда. Однако понятно, что только этим фактором падение рубля не объясняется. Далеко не все компании отрезаны от внешнего финансирования потому, что не на всех распространяются санкции. Ответ, что с рублем случилось, стоит искать в чистой политике. Мы помним, что когда было объявлено о перемирии на Украине, курс резко укрепился. Нынешнее падение связано с тем, что против России ввели новые санкции. Такие события оказывают негативное влияние вне зависимости от того, «страшны» санкции или не очень, и на кого они направлены. Слова «санкции» вполне достаточно. К тому же сохраняется возможность введения Россией ответных санкций. Все это не вселяет в спекулянтов оптимизма.
|
При этом очевидно, что ЦБ не предпринимает решительных шагов для того, чтобы во что бы то ни стало укрепить курс. И это скорее хорошо. Для укрепления придется потратить значительные средства, которые достанутся спекулянтам, а завтра у них будет новый повод для паники, и – начинай все с начала. Центробанк давно говорит, что он не ставит себе цели достичь такого-то курса непременно и любой ценой. ЦБ сам решил, что его интересует инфляция, и только она. А курс – лишь в тех пределах, когда ситуация не представляется опасной. Отсюда следует, что переход курса за психологическую отметку в 38, конечно, производит неприятное впечатление, но это вряд ли очень опасно. Рубль вошел в стадию «шторма» - сегодня он резко растет, завтра резко падает, так что реагировать на все эти колебания вряд ли стоит.
Гораздо важнее, сумеет ли ЦБ удержать инфляцию. Согласитесь, для тех, кто и зарабатывает, и тратит в рублях, а таких большинство, инфляция и только она имеет значение, а никакой не курс. Здесь есть повод для оптимизма. Ответные продуктовые санкции привели к тому, что цены на наших прилавках стали мало зависеть от курса (нет товаров, купленных за евро и доллары и проданных нам за рубли). Правда, смена поставщиков привела к заметному росту цен, и это угроза для планов ЦБ, угроза тем более явная, что ЦБ не очень хорошо умеет работать с продуктовой инфляцией. Но Центробанк держит на высоком уровне ключевую ставку – начальную цену денег для всех в стране кредитов. Для роста экономики это не здорово, зато инфляцию охлаждает. Если ЦБ продолжит политику свободного формирования курса без вмешательств, это приведет к тому, что курс будет интересовать только бизнесменов и тех, кто собрался за границу. А это и есть достойная цель: в странах со здоровой экономикой граждане могут даже не знать, какое сегодня соотношение, допустим, иены и доллара.
Есть и другой плюс. Дешевеющий рубль делает товары, произведенные в странее, более конкурентоспособными. А в условиях, кода требуется срочное замещение импорта отечественной продукцией — это важное преиумущество.
МЕЖДУ ТЕМ
Благодаря санкциям у России появился шанс на экономическое чудо
Либеральные экономисты долго нас учили: мол, в современных условиях каждая страна в мире должна выбрать специализацию. Есть у вас нефть? Вот и продавайте ее. Нет нефти? Тогда крутитесь, как японцы, технологии разрабатывайте. Тоже дело хорошее. А все остальное купите у зарубежных партнеров. Как-никак международное разделение труда. Но нынешний конфликт между Россией и Западом заставил пересмотреть эти «азбучные истины» вашингтонских советников. Тем более что развитые страны во всем мире и во все века импортному продукту предпочитали свой, родной/
СЛЕДУЙ НЕ СОВЕТУ АМЕРИКАНЦЕВ, А ИХ ПРИМЕРУ
Это сейчас Всемирная торговая организация, в которую мы недавно вступили, выдает как догму, что страны должны торговать друг с другом без каких-либо преград. Мол, это приведет к всеобщему процветанию. Раньше догмы были другие. И именно они позволили странам Запада стать развитыми.
- Самый яркий пример - американский, - говорит доктор экономических наук Никита Кричевский. - В конце XVIII века, сразу после объявления независимости США, поставили заслон на поставку промышленной продукции из Великобритании. Это сделал первый глава казначейства США Александр Гамильтон. Такой протекционизм продолжался 150 лет - до середины ХХ века.
Как говорят эксперты, этот элемент торговой политики был одной из ключевых составляющих американского экономического чуда. А потом США убедили весь остальной мир в том, что протекционизм - это зло. И применять торговые барьеры - только собственной экономике вредить. Мол, если будете сырьевым придатком, то жить будете не хуже, чем страны, развивающие высокие технологии.
«На международном уровне стандартная экономическая наука доказывает, что воображаемая нация чистильщиков обуви и посудомоек может сравняться по благосостоянию с нацией, состоящей из юристов и биржевых брокеров», - пишет в книге «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными» норвежский экономист Эрик Райнерт.
Кстати, в арсенале Гамильтона были такие меры, как запрет импорта из недружественных стран, запрет на экспорт стратегически важного сырья, субсидии и налоговые льготы местным производителям. Ничего не напоминает?
Более того, во время последнего кризиса США активно помогали бизнесу. В феврале 2009-го конгресс принял закон о финансовой помощи в $787 млрд. Деньги выделялись тем проектам, которые использовали продукцию, произведенную только в Америке.
«Сегодня чикагские экономисты, чтобы обосновать глобализацию и политику мировых финансовых организаций, вещают миру: государство не должно вмешиваться в экономику, - пишет Эрик Райнерт. - При этом администрация по делам малого бизнеса в США ежегодно тратит $20 млрд. на поддержку частных компаний. А Всемирный банк и МВФ продолжают навязывать бедным странам условия, не позволяющие учредить у себя аналогичные институты. Получается, благородная экономическая риторика годится только на экспорт, а для «внутреннего пользования» берутся совсем другие, прагматические принципы».
Поэтому, заключает ученый, американский афоризм 1820-х годов «Следуй не совету англичан, но их примеру» сегодня может прозвучать так: «Следуй не совету американцев, но их примеру».
БРИТАНСКАЯ ТАРИФНАЯ СТЕНА
Суть протекционизма и импортозамещения в том, чтобы на раннем этапе развития отраслей защитить их от излишней конкуренции со стороны зарубежных корпораций. Не ставить же 15-летнего паренька на один ринг с Майком Тайсоном?! А если и ставить, то лишь с тем условием, что у последнего будут завязаны глаза и ноги. В экономике эту роль играют различные торговые барьеры и нетарифное регулирование, то есть субсидии.
«Если у Британии и был свой уникальный путь индустриализации, то он определялся системой, главную роль в которой играли акцизы и тарифная стена», - пишет в своей книге «Торговля, производство и потребление в Англии в 1640 - 1845 годах» британский экономист Уильям Эшворт.
Конкуренция с импортными товарами - это хорошо. Но вначале условия для отечественной продукции должны быть тепличными. Чтобы не убить отрасль на корню. Для того и возводится тарифная стена, которая не позволяет зарубежным корпорациям захватывать внутренний рынок.
Кстати, повсеместный переход к политике протекционизма начался в Европе после затяжной депрессии 1870 - 1880-х годов. После этого во всех странах, проводивших эту политику, начался быстрый промышленный рост. Следующий этап продолжался с 1930-х до 1960-х годов. И лишь после этого Европа и США взаимно либерализовали собственные экономики. Вот тогда свободная торговля стала приносить свои плоды.
Тем не менее развитые страны Старого Света до сих пор помогают своим флагманским отраслям. В Европе ставку делают на сельское хозяйство. Немалые субсидии получает авиаконцерн «Эйрбас», чьи самолеты конкурируют с «Боингом» и продаются по всему миру. И наконец, основной европейский проект по импортозамещению - альтернативная энергетика. В Европе спят и видят, чтобы избавиться от зависимости от российских углеводородов. Другое дело, эти попытки пока не увенчались успехом. Доля ветряной и солнечной энергетики хоть и растет, но слишком медленно. Да и киловатт-час на выходе получается крайне дорогой, даже с учетом щедрых госсубсидий.
КОПИРУЙ И РАЗВИВАЙ
В условиях гегемонии Европы и США развивающимся странам Азии и Латинской Америки пришлось сложнее. Янки практически удалось загубить промышленность своих южных соседей. Азиатские страны со свойственной им восточной хитростью смогли получить для себя выгоду.
Так, Южная Корея в 1950 -1960-х годах активно занималась импортозамещением. В стране стали создавать производство недостающих товаров и резко повысили импортные пошлины как на продовольствие, так и на промышленные товары. Потом, когда чеболи (местные корпорации. - Ред.) окрепли, тарифы упали. Нюанс в том, что на первом этапе корейцы активно привлекали иностранные технологии. А также изначально ориентировались на внешний рынок. То есть большая часть продукции отправлялась на экспорт.
- Китайцы и корейцы начинали с эмуляции, то есть сначала просто копировали успешные образцы, - говорит Никита Кричевский. - Собственно, по этому пути шли практически все успешно развивающиеся страны. А затем уже стали налаживать собственное производство.
Кстати, нацеленность на экспорт - очень важный пункт. Ведь это дает ресурсы для покупки других, более современных технологий. И продолжать развиваться дальше. К примеру, после Второй мировой войны Япония выдвинула лозунг «Экспорт или смерть». Политика была простой. Каждая заработанная на внешнем рынке иена вкладывалась в закупку новых технологий у развитых стран. На люксовый ширпотреб в те времена японцы не тратились. Отсюда и экономическое чудо, основанное на развитии технологий, тотальном управлении качеством и рационализации, а не экспорте сырья.
ИТОГО
Российское правительство в ответ на санкции взяло курс на импортозамещение. Идея хорошая. Но здесь главное - не перестараться.
- Смысл импортозамещения в том, чтобы помогать своей промышленности выходить на мировой рынок, а не закрывать для них внутренний рынок, - говорит глава Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев. - Тогда предприниматели будут вынуждены поддерживать высокий уровень качества.
По мнению экспертов, выпускать чайники и шерстяные носки - дело хорошее. Но приоритет надо отдавать тем отраслям, которые связаны с высокими технологиями. Хороший пример - автопром. В 2000-х с помощью заградительных пошлин мы убедили иностранные компании построить производства на нашей территории.
- То же самое можно сделать в сельском хозяйстве, - продолжает Иноземцев. - Хорошо, мы запретили импорт польских яблок. Так пусть польские фермеры приходят к нам и здесь их выращивают. Мы дадим им землю в долгосрочную аренду. Иностранцы придут, а мы будем у них учиться. Все страны так делают. Телевизоры внутри страны уже собираем, бытовую химию производим, пищевая промышленность развивается за счет иностранцев. И все это замещение импорта.
По словам эксперта, создаваемые в России производства должны ориентироваться на мировой рынок. Другими словами, надо убедить иностранцев размещать заводы не в Румынии и Турции, а в России.
И наконец, замещение импорта в нынешних условиях - это не замена одних поставщиков (из Европы) на других (из Азии). И не только приглашение иностранцев внутрь страны. С помощью тарифов и субсидий надо помогать отечественным производителям. Чтобы они могли занять весомую долю на рынке.
Плюс в условиях санкций есть смысл развивать потенциально выгодные отрасли.
- Мы все время думаем, что надо что-то производить, - говорит Никита Кричевский. - Но современная экономика на 60% - это сфера услуг. К примеру, та же Турция получает огромные доходы от сферы туризма. У нас есть все шансы повторить это успех. При наших-то огромных территориях. Потенциал для развития здесь гигантский.Поддержать производство внутри страны.
Источник: КП
