Дорогие друзья, в публичном пространстве то тут, то там до сих пор натыкаемся на требовательный запрос «ввести наконец-то в России официальную государственную идеологию» отменив принцип идеологического многообразия, закреплённый в Конституции нашей с вами Федерации.
Потому что уже пора.
Потому что по внешнему контуру давит ультралиберализм. Потому что нужно сплотить народ единой идеологией супротив западных идейных девиаций. Потому что решительно невозможно уже спокойно завтракать, работать и ходить в туалет, не зная нашей общей Великой Цели.
Причём, псевдоинтеллектуальный запрос идёт одновременно и с левого, и с правого фланга – в основном в форме стандартных выкриков в публичное пространство. Потому что, как мы с вами уже знаем, весёлые кричалки в интернете – стандартный для России формат общения народа с властью, его на протяжении десятилетий с примерно одинаковым КПД гоняют и правые, и левые, и либерахи, и настоящие-то патриоты.
Поэтому сегодня по теме госидеологии давайте пройдёмся по-тяжёлому. Да, возможно, с нашими брюками опять прибегут совокупляться идеологизированные современники из некрупных телеграм-каналов, но –
Брюки-то можно постирать. Или вообще новые купить.
Поэтому давайте попробуем размотать.
Для начала напомним себе ТТХ того государства, на которое, предположительно, следует натянуть единую идеологию. 11 часовых поясов, примерно 144 млн населения, представленного (в основном) двумя расами – европеоидной и монголоидной, около 190 народов, под 280 языков, три мировые конфессии и некоторое количество религиозных культов, 34 политические партии и овер 9,000 различных политических-идеологических движений.
На этом этапе любой желающий может послюнявить карандашик, открыть блокнотик и попробовать сформулировать в одно предложение или один короткий абзац общенациональную идеологию. Без всего этого нытья про «дайте мне подходящую», «перепишите Конституцию» и «где моя Великая Цель?». Не, прямо сесть и попробовать сложить – хотя бы на бумаге - подходящую идеологию для российской геополитической мозаики.
Далее напомним себе, что история нашей страны уже по одному разу убедительно доказала, что само по себе идеологизированное общество никаким перманентным гарантом светлого будущего не является.
Были в России и царь-батюшка-соборность, и ударное строительство социализма-коммунизма-в-бесконечность – общества, заряженные идеологиями по самое не балуй, но во всех случаях что-то пошло не так. Есть и обратный пример: за последние 20 лет (условно) деиделогизированное российское общество доразвивалось до способности самостоятельно противостоять коллективному Западу, причём, и на военном, и на экономическом, и на политическом фронтах одновременно. Без какой-либо официальной идеологии.
Это любопытный (вроде бы) парадокс, но его разложим как-нибудь в другой раз, а пока что вернёмся к публичному запросу на госидеологию и попробуем разобраться, почему сам по себе подобный призыв к власти смысла не имеет.
Для начала госидеология – это не товар с толкучки, который можно прийти и выбрать в одно лицо, какого бы высокого ранга это лицо ни было. Её можно, конечно, прописать в Конституции, открутить по телеку в рекламных слотах футбольных матчей и развесить на билбордах, мол, нате, народ, теперь мы строим невероятный монархический коммунизм с экономикой либерального типа (сюда можно любую формулировку подставить) – толку от этих действий будет ноль. Ну, увидите вы формулировку в Конституции, которую за вас кто-то утвердил, ну, покажут вам её на билбордах, чтоб получше закрепить пройденный материал. В вашей жизни от этого ничего не изменится до тех пор, пока государство не включит по вам репрессивный аппарат, гарантирующий перестройку вашего поведения – всегда так было.
Поэтому требовать прописать конкретный набор идеологических тезисов сразу в Конституции бесполезно.
Потому что национальная (или локальная) идеология так не формируется и не работает, дорогие друзья – ни у кого, никогда, нигде. Идеология – это не элемент декора, который можно воткнуть в избушку, когда особенно захотелось, у неё есть собственный механизм создания, и он непростой.
Сама по себе идеология является, по сути, индивидуальным человеческим мировоззрением, которое после длительной обкатки может быть масштабировано на социальную группу любых размеров. Да, в конечном итоге основную суть её можно будет уместить в краткое изложение, но за ёмкими формулировками – в случае работающей идеологии – всегда будет скрываться крупная теоретическая база, касающаяся и социокультурных аспектов развития отдельной группы, и экономических аспектов её развития, и комплексного видения будущего, и выверенной, довольно догматичной трактовки прошлого. Короче, там конский совершенно объём смысловой работы, который многие современные призыватели госидеологии почему-то из общего уравнения предпочитают выбрасывать.
В лучшем случае они вместо этого отсылаются к работам видных мыслителей прошлого (забывая, впрочем, сделать поправку на изменение технологического уклада во времени, чего ни один видный мыслитель прошлого себе не позволил бы). В худшем – вообще ограничиваются лозунговой частью, типа, просто раздайте землю рабочим и обозначьте Великую Цель, без которой человеку суши в горло уже не лезет.
Само по себе превращение индивидуального мировоззрения в коллективную идеологию на протяжении всей истории нашего биологического вида имело одну важную стадию, игнорировать которую невозможно.
Точнее, там два пути есть: вбить идеологию в голову населения полицейскими дубинками и огнестрелом – он простой и понятный, его мы сейчас рассматривать не будем. Второй путь, который сложный – это создание отдельного философского учения, с помощью которого можно установить конкретную систему координат, в рамках которой уже можно моделировать отдельные идеологии (да, не одну, а гораздо больше).
К примеру, марксизм – это не просто «дайте власть советам», а комплексное философское учение, на основе которого политические деятели впоследствии выводили собственные троцкизмы, ленинизмы, сталинизмы и маоизмы. И если брать не политические, а религиозные, к примеру, идеологии, то там будет работать ровно тот же принцип: на основе обширного религиозно-философского учения происходит моделирование отдельных идеологий с учётом географических, национальных, политических, социальных и культурных запросов отдельных человеческих групп. По такому принципу формировались православие, католицизм, протестантантизм, лютеранство, кальвинизм, ангиканство, баптизм, квакерство и так далее.
Короче.
Без самостоятельного оформленного философского учения, без конкретной заданной системы координат, требовать от окружающей действительности готовую идеологию – это как требовать построить «Сармат» из зубочистки и еловых шишек. То есть, что-то фаллическое изобразить в итоге можно, но на этом сходства заканчиваются и начинаются нюансы.
Проблема в том, что для требовательных современников философия – это скучно, долго, это же никому не интересно, на философии трафик не наберёшь и не попиаришься. Поэтому, дорогие друзья, мы и имеем сегодня то, что имеем: регулярные запросы в публичном пространстве слепить госидологию по готовым лекалам вековой (а то и больше) давности, но желательно, чтоб с налётом соверменности в виде префа и куртизанок. Может, ещё с хрустом французской булки, серпом, молотом, мавзолеем, канонизацией царской семьи – и что там ещё дальше по списку.
Новых идей в тех публичных запросах ноль.
И самостоятельной философской школы в нашей с вами Федерации сегодня тоже ноль. Отсутствует сам инструмент, с помощью которого можно было бы моделировать государственную идеологию, и который мог бы задать рамки для конструктивного диалога внутри нашей с вами уникальной цивилизации.
Но есть и хорошая новость.
Философия сама по себе не является специальным образованием. На протяжении всей истории успехов на философском поприще добивались и геофизики, и экономисты, и психологи, и чиновники, и писатели, и вообще безработные вроде Диогена.
То есть для создания отдельной философской школы необязательно получать профильное образование, рулить заводами и пароходами или сидеть в дорогих кабинетах. Практика показывает, что если человеку позарез надо сформулировать интересную коллективную идеологию, он просто садится и начинает отвечать себе – себе в первую очередь, а не остальным, это важно – на простые вопросы вроде «кто я?», «что я здесь делаю?», «как жить лучше?», что значит «жить лучше?». И так далее, в длинную рекурсию с многократным повторением «почему?» по каждому отдельно полученному выводу.
И потом, когда человек все эти ответы для себя найдёт и сформирует более или менее адекватное и жизнеспособное индивидуальное мировоззрение, он должен достаточно хорошо его изложить на бумаге – так, чтобы окружающие сумели въехать в новую систему взглядов и принять её для себя хотя бы в общих чертах. И таким образом уже её популяризовать до желаемых масштабов, что тоже работа долгая и кропотливая.
Можно, конечно, и через нытьё в телеграме или телеэфире попытаться – и многие сегодня с достойным лучшего применения упорством продолжают идти по этому пути.
Но итог там очень предсказуемый будет, дорогие друзья. Этот итог мы уже лет двадцать наблюдаем и ещё столько же будем взволнованно наблюдать.
Источник: Орда
