Каждую неделю я читаю и анализирую несколько тысяч комментариев под своими и чужими материалами на протяжении уже почти десятилетия. По разным темам, на разных языках. И сегодня я могу выделить тенденцию, которая их объединяет – это всеобщий рост нетерпимости к иному мнению. Это касается комментаторов любых политических взглядов, любой географии, национальности и любого возраста. Почему так происходит?
На мой взгляд, дело в колоссальном росте массива информации и мнений с которыми начал сталкивается человек ежедневно. В этом бурном, хаотичном потоке человек пытается отыскать хоть что-то твёрдое и постоянное, какой-то набор убеждений, формирующих комфортную для него картину мира (пример двух противоположных островков – «вакцины абсолютное зло»/«вакцины абсолютное добро»). Эти островки убеждений, тем не менее, всё равно подвержены постоянной эрозии из-за меняющихся условий внешней среды и всё того же информационного бурления. Человека сносит, бросает из крайности в крайность, разочаровавшись, он пытается отыскать новый набор убеждений, который также даёт лишь временную иллюзию стабильности. Это настоящее сумасшествие для нашей психики, которого человечество не знало никогда прежде в истории.
Вариантов выживания в этом дурдоме всего три. Первый – сознательно отключиться от всех потоков вообще, ничего не читать, ничем не интересоваться, ничего не комментировать. Это практически невозможно. Вариант второй – принять сложность и хаотичность как данность и постоянно лавировать среди потоков чужих мнений, пытаясь собственным умом и интуицией найти истину. Это требует постоянного напряжения психики, уйму времени и сил для критического анализа. Вариант третий – найти свой информационный островок и вцепиться в него что есть сил, отказавшись от дальнейших поисков и анализа, закрывшись от всей этой сложности мира. Я (да, скорее всего и все вы) наблюдаю, что всё больше людей выбирает третий вариант как наименее энергозатратный. Это в свою очередь ведёт ко всё большей поляризации и радикализации мнений. К этой самой нетерпимости всего, что хоть на миллиметр выступает за рамки уютной картины мира. И чем дальше, тем больше. То есть это такая общественная защитная реакция на растущую сложность. У неё есть масса любопытных последствий, которые уже оказывают влияние на реальную политику, но об этом нужно будет поговорить отдельно. Я добавлю другое наблюдение – как мне кажется, этот третий путь на самом деле намного энергозатратнее, чем второй.
Наблюдая за комментариями приверженцев третьего пути, я вижу как много энергии они вкладывают в защиту незыблемости своих убеждений. Недавно я написал короткий пост с сообщением о том, что сделал прививку, без всяких выводов и призывов. В ответ получил волну ненависти и проклятий вплоть до угроз от людей, которые стоят на «антипрививочном» островке. Простое сообщение в два предложения они восприняли как грубое посягательство на их веру, плевок в душу – это и есть проявление растущей нетерпимости, в основе которой лежит страх снова потерять информационную опору под ногами и поплыть по волнам этого инфохаоса. Если бы я сам бы сторонником третьего варианта, то непременно вступил бы с ними в спор, дал отпор, ответно разоблачил, забанил, проклял, разрыдался. Но у меня нет столько душевных сил и времени. Я и сам, признаюсь, в силу всё той же информационной сложности, не уверен в 100%-ой надёжности прививок. И уж точно не готов навязывать кому-то своё мнение на этот счёт.
К чему я всё это? Тенденция, которую я выше обозначил, никуда не денется в обозримом будущем, но интересно поразмышлять о том, к чему она приведёт. Это сложная, обширная тема. Предположу для затравки, что первым реальным последствием станет резкий запрос (даже требование) общества на государственную идеологию. Тот факт, что на проходящем сейчас форуме «Армия» прошёл круглый стол на эту тему под председательством С.Шойгу – явное тому подтверждение. Просто общество хочет, чтобы кто-то (государство в нашем случае) взял на себя ответственность и поставил чёткие рамки того, что правда, а что нет, что такое хорошо, а что такое плохо, как можно, а как нельзя. Это бы дало (по крайней мере, на короткой дистанции) людям колоссальную психологическую разгрузку. Что-то мне подсказывает, что всё к тому и движется. Но пока без дальнейших выводов, просто продолжим наблюдать.
Источник: vk.com
