Начинаю  небольшой  цикл  публикаций на тему демографии. Мульки,   страшилки,  митинговые лозунги,  которые планирую разоблачить,  не нуждаются  в том,  чтоб  дополнительно обосновывать их актуальность.  Уж точно не из серии  "автор сам придумал и сам разоблачил".  Для затравки  выясним реальную цену  такому  модному  чудо-"индикатору"  вымирания европейцев  на Западе  (да и у нас),   как   высокое  место   имени Мухаммед   среди  имён новорожденных.  

Вы  ведь не станете утверждать,  что  интересуетесь  общественно-​политическими вопросами,  но ни разу за все годы не слышали этого "аргумента".   Точно слышали.  Этот  "гениальный"  способ измерения скорости  вымирания  (какникогдараньше) белых христиан,   как выясняется,  вынудил ещё несколько лет назад  такую  организацию как  Бритстат  выпустить на этот счёт специальную публикацию.  

Кроме шуток. Заголовок публикации  на  официозно-​бюрократическом сайте Бритстата так и гласит:

The popularity of the name Muhammad/Mohammed/Mohammad

Вот  что пишут:

Публикация последних официальных данных об именах детей, вероятно, еще раз поднимет вопрос о популярности имени Мухаммад.

Последние данные показывают, что МУхаммАд был 12-м по популярности именем, данным мальчикам в 2015 году.

Это также показывает, что МохаммЕд и МохаммАд также входили в топ – 100, заняв 29 и 68 места соответственно, в то время как Мухаммед был чуть за пределами топ-100, на 121 месте.

Придираться к тому,  что  12 место это даже не первая десятка,  совершенно  не собираюсь.   Во-​первых,  если  объединить все варианты  написания (12, 29, 68, 121 места),  то,  вероятно,  даже и 1-е место можно было бы натянуть.   Речь совсем не о том.  Просто  далее  в  публикации Бритстата даются гораздо более информативные данные,  позволяющие  повременить с митингом,  логически поразмыслить и  прийти к выводу,  что  использование доли  новорожденных Мухаммедов  в качестве  демографического индикатора  того что  "белые фсё"  -  нелепый абсурд.  

Какие же  причины популярности этого имени  предлагает сам Бритстат?  Читаем:

Бритстат  рассматривает все имена отдельно, публикуя имена младенцев в том виде, в каком они записаны в свидетельствах о рождении, и ранжируя их соответственно. Это наш давний подход, и он соответствует международной практике.

В прошлом сообщалось, что Мухаммад – самое популярное имя для маленьких мальчиков, однако это часто происходит из-за того, что люди сочетали различные варианты написания Мухаммада.

Но сочетание написания одного конкретного имени искажает список – например, объединение Софи, Софии и Софии в списке девушек 2015 года сбило бы Амелию с первого места.

Итак,  первый аргумент:   Бритстат  сам указывает на манипуляцию,  используемую  любителями  демографических  страшилок.  Двойные стандарты на вооружении всепропальщиков:  сгребём все варианты написания  данного имени в  одну кучу,  а  все остальные  имена (имеющие разные варианты написания) оставим как есть,  в разных вариантах.   

Кстати,  вот и наглядная картинка насчёт Софий: 

А что,  может применить  чудо-​метод  Свидетелей  Того Как  Белая Цивилизация Фсё?  Сгребём в кучу всех  СофиЙ и  СОфий  и  огласим мировой интернет  отчаянным воплем: "Белые христианские девочки Амелии  порабощены  нашествием орд.... белых христианских девочек  Софий!" .   Нет?  Всепропальные манипуляции работают только в одну сторону?  Ну  в общем да,   как обычно.  И, как видим, не только в России.  Просто в России обычно  для  кликушества  даже и  таких вот натянутых  фактов не требуется.   

Бритстат справедливо предлагает быть последовательными и,  либо  "трусы надеть",  объединяя все схожие имена  

Martin should be combined with Martyn and Isobelle with Isobel and Isabelle and Ollie with Olly and Oli and Olli etc  

или уж   "крестик  снять",   и не  объединять   никого.  

Идём далее.   Какие  объективные,  а не манипулятивные объяснения явлению  предлагают британские статистики:

1. Увеличение численности мусульманской общины в Англии и Уэльсе
Число людей, идентифицирующих себя как мусульмане по переписи населения Англии и Уэльса, увеличилось с 1,5 миллиона (3% населения) в 2001 году до 2,7 миллиона человек (5% населения) в 2011 году.

Ну...  цэ  такэ,   выражаясь  языком  вновь обретенного англичанами братского им народа... То что  мусульманская диаспора в Европе и,  в частности,  в  Англии и Уэльсе растёт - общеизвестно.  Никто ж и не спорит.   Вот только озвученные цифры,  не столь уж впечатляют.    Прирост  числа  жителей Англии определяющих себя как   мусульман  на 1,2  миллиона?  Много.  Но... За  десятилетие. Десятилетие  поощряемой  массовой эмиграции.   С учётом того,  что общее население Англии и Уэльса-​ под 60 миллионов... Словом,  фактор  важный,  но  работающий скорее против. Тут скорее повод,  наоборот,  задуматься,  так откуда ж тогда  столько Мухаммедов?..

Под номером 3  (2-й пока опустим)   Бритстат предлагает такой  фактор:

3. Возможное усиление доминирования этого имени в мусульманской общине
Вполне возможно, что всё большее число (доля) среди самих  мусульман, живущих в Англии и Уэльсе, называют своих мальчиков Мухаммедом/Мухаммедом/Мохаммедом.

Это может быть для того, чтобы напомнить им об их наследии, когда они вырастут в немусульманской стране.

Вполне  серьезный фактор,  кстати.   Дать имя пророка  сыну в  преимущественно немусульманской (как минимум пока)  среде-​  символ.  Некая декларация  и всё такое.    Более того,  Бритстат сообщает любопытную историческую деталь:  имя Мухаммед впервые попало в ТОП-100  имен новорожденных  в Англии  в ... 1924 (!) году (занял 91 место).    Когда  число проживающих там  мусульманских отцов было не мало,  а  просто ничтожно.   Но,  логично предположить,  что  концентрация  именно на этом имени  как  демонстрации самоопределения уже тогда была огромна.  

4-й фактор  звучит  легковесным и малоубедительным.  

4. Возможное влияние популярных спортивных деятелей с именами Мухаммад и Мохаммед
Мухаммед Али и Мохаммед (Мо) Фарах, возможно, сыграли определенную роль в повышении популярности этого имени.

Этот фактор может играть и на  условно христианские имена.  Так что мимо. 

А теперь возвращаемся к  фактору  под номером 2.   Вот он то и  докажет  логическую и статистическую нелепость подсчёта Мухаммедов как "индикатора" чего-​то там.   

2. Доминирование имени в мусульманской общине в сочетании с возросшим разнообразием имен для мальчиков
В период с 1996 по 2015 год количество различных имен, даваемых мальчикам, увеличилось на 66% - с 16 817 различных имен до 27 870 различных имен.

Но в мусульманской общине имя Мухаммад или одна из его вариаций очень доминирует, поскольку традиционно мальчиков называют в честь пророка ислама из уважения и уважения к нему.

Сочетание этих двух вещей, вероятно, является одной из причин, по которой мы видели, как Мухаммед/Мохаммед/Мохаммад поднялся в рейтинге

Ещё раз  -   диванные  оплакивальщики  "вымерших европеоидов"  подсчитывают рост  позиций имени Мухаммед  в  Англии при том,  что за  19 лет (с 1996 по 2015)  число  прочих имён  (не  новорожденных,  а вариантов  их назвать!)  выросло на... 11053 !!!  Медленно по буквам:

напридумано  и употреблено в 2015  на  одиннадцать ТЫСЯЧ  (!!!)  имен больше  чем в 1996 году.

Спрашивается:   можно ли придумать более нелепый абсурд,  чем судить  о позиции определенного имени в  ранжированном списке, если  примерно постоянное  число новорожденных дополнительно  размыто на  ПЯТИЗНАЧНОЕ (!) число  имён.  Это  сапоги всмятку.   Бессмыслица.  

Место  имени Мухаммед  в списке  прочих имён, само по себе,  без  учёта  смежных факторов,  является ярким свидетельством  сияющего   НИЧЕГО.   

Ну и  в  завершение  добавлю  ещё один логический аргумент  к тем что привёл Бритстат.   Мы ведь с вами не  нацисты?  Мы ведь с вами не  считаем мусульман каким-​то другим биологическим видом у которого мальчики рождаются,   а девочки нет?  Так  вот почему тогда  мы не видим  каждый год  вбросов про то как  в  условном  Амстердаме,  Лондоне или Париже с  Москвой   первое место  заняло  имя  Фатима?  Ну или там Аиша...Или  Карима,  Назира и пр.    

Неужели  это происходит  потому,  что   среди женских восточных имён  нет такой  концентрации на одном  имени,  и в силу этого  диванным "демографам" сложно  построить манипуляцию и устроить кликушество про  обречённых и  полувымерших  белых христиан?   

PS  Это заметка,  традиционно для меня,  не столько  про сам объект обсуждения (детям с любыми именами -  здоровья,  честной  и долгой жизни),  сколько  напоминание о необходимости   думать   прежде чем   митинговать.  Независимо от того по какому поводу  планируете митинговать.   

А о других манипулятивных  мульках  и причинах возникновения  демографических  всепропальных страшилок ("белые не рожают, а у  мигрантов по 5 детей"  и пр)  мы продолжим говорить уже в следующей заметке.   Опираясь  на  несравнимо более  адекватные  индикаторы,   нежели   ранг  того или иного  имени среди непонятно чего. 

PS  если кому  интересно - чисто  методологически  разобранная  мулька  построена  на   манипуляции понятием моды  (статистической).   См.  ежегодные вопли про "модальную зарплату" в России  как  характеризующую чего-​то там.   Хотя  именно модальная зарплата (или модальное что угодно) может  искажать среднюю картину просто дичайшим образом,  до неузнаваемости.   Мигрантов  в  Англии действительно много.  Но  только с ранжированием тысяч  разных имён новорожденных это  связано чуть более чем никак.

Источник: aftershock.news