Высокая цена политически ангажированной журналистики ("Consortiumnews.com", США)

В понедельник, 22 сентября, издание New York Times опубликовало типично тенденциозную статью, авторы которой оправдывали эти планы по модернизации тем, что Россия якобы «вступила на тропу войны», добавляя при этом: «Конгресс не заинтересован в том, чтобы сокращать ядерный потенциал, он заинтересован в том, чтобы проявить жесткость в нарастающей конфронтации Вашингтона с Москвой».

Однако украинский кризис уже стал хрестоматийным примером того, как американские ведущие СМИ искажают информацию о событиях и неправильно интерпретируют их значение — классической иллюстрацией пословицы «что посеешь, то и пожнешь». Ключевая идея этих ложных репортажей ведущих американских СМИ заключается в том, что российский президент Владимир Путин спровоцировал кризис, чтобы получить предлог для возвращения части территорий Российской империи.

Хотя такая интерпретация событий стала краеугольным камнем позиции сторонников официального Вашингтона, в действительности Путин всегда выступал за сохранение на Украине статуса-кво. У него не было планов по «вторжению» на Украину, и его вполне устраивало избранное правительство президента Виктора Януковича. Кроме того, когда этот кризис начался в феврале 2014 года, все свое внимание Путин посвящал Зимним Олимпийским играм в Сочи.

Существует масса доказательств того, что именно США и Евросоюз стали инициаторами нынешней конфронтации в попытке вывести Украину из сферы влияния России и поместить ее на орбиту Запада — а вовсе не путинское подстрекательство к войне, как пишет издание Times во введении к другой своей статье, также опубликованной в понедельник, 22 сентября.

Противостояние назревало уже очень давно, однако свои непосредственные очертания этот кризис приобрел около года назад, когда влиятельные американские неоконсерваторы нацелились на Украину и Путина, после того как Путин помог снять остроту кризиса в Сирии, убедив президента Барака Обаму отказаться от планов по нанесению бомбовых ударов по объектам сирийского правительства после широко обсуждаемой газовой атаки и вместо этого принять готовность правительства Башара аль-Асада сдать весь его арсенал химического оружия.

Между тем, неоконсерваторы и их «либерально интервенционистские» союзники поставили перед собой цель начать еще одну кампанию «шока и трепета», направленную на ускорение очередной «смены режима» в каком-нибудь государстве Ближнего Востока, чье правительство вызывает неприязнь у Израиля. Путин также сотрудничал с Обамой, чтобы решить спор вокруг иранской ядерной программы, помешав неоконсерваторам осуществить еще одну их мечту — разбомбить Иран.

Презренный Путин

Итак, Путин внезапно оказался во главе «списка врагов» неоконсерваторов, и некоторые из них быстро вычислили, что его слабое место — это Украина, которая неоднократно становилась удобным маршрутом для западных захватчиков, угрожавших России, и была местом чрезвычайно кровавых боев во время Второй мировой войны.

В конце сентября 2013 года президент Национального фонда поддержки демократии Карл Гершман (Carl Gershman), один из самых влиятельных казначеев неоконсерваторов, ежегодно выделяющий около 100 миллионов долларов из средств налогоплательщиков, заявил, что «главным призом» является Украина, но что у США также появится возможность подорвать влияние Путина «не только на территории ближнего зарубежья, но и в самой России».

Это заявление Гершмана было сделано на фоне всеобщего воодушевления, вызванного предложением Евросоюза, сделанным избранному украинскому президенту Виктору Януковичу, подписать договор об ассоциации. Однако в этом соглашении была масса весьма неприятных условий, и план жесткой экономии, на выполнении которого наставал Международный валютный фонд, сделал бы тяжелую жизнь простых украинцев еще более тяжелой.

Это заставило Януковича пойти на сделку с Путиным, который предлагал финансовую помощь в размере 15 миллиардов долларов, не выдвигая при этом никаких жестких условий. Но как только Янукович отказался подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, его правительство стало мишенью кампании по дестабилизации, которая включала в себя множество политических и медийных проектов, профинансированных фондом Гершмана и другими американскими агентствами.

Помощник госсекретаря по делам Европы Виктория Нуланд (Victoria Nuland), ставленница неоконсерваторов, прежде занимавшая пост советника вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney), напомнила группе украинских крупных бизнесменов о том, что США инвестировали 5 миллиардов долларов в их «европейские устремления». Нуланд, которая также является женой влиятельного неоконсерватора Роберта Кагана (Robert Kagan), даже приехала на Майдан, чтобы угостить протестующих печеньем.

Протесты на Майдане, ставшие отражением желания западных областей Украины сблизиться с Европой, были также с радостью встречены сенатором Джоном Маккейном (John McCain), поднявшегося на трибуну вместе с лидерами ультраправой партии «Свобода» под флагом Степана Бандеры, который во время Второй мировой войны помогал нацистам. Между тем, годом ранее европейский парламент назвал «Свободу» партией, которая исповедует «расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды, противоречащие фундаментальным ценностям и принципам Евросоюза».

Тем не менее, боевики партии «Свобода» и еще более радикального «Правого сектора» встали во главе протестов на Майдане, захватывая правительственные здания и бросая бутылки с зажигательной смесью в сотрудников полиции. Широко известный лидер украинских неонацистов Адрей Парубий стал командиром отрядов «самозащиты» Майдана.

А в это время за кулисами помощник госсекретаря Нуланд решала, кто станет главой нового украинского правительства после свержения Януковича. В ходе перехваченного телефонного разговора с послом США Джеффри Пьяттом (Geoffrey Pyatt) Нуланд исключила из этого списка несколько потенциальных кандидатов и заявила, что ее фаворит — Арсений Яценюк.

Переворот

20 февраля неонацисты начали свое наступление на полицию, загадочный снайпер открыл огонь одновременно по протестующим и полицейским, в результате чего погибло множество людей, а политический кризис достиг точки кипения. Ведущие американские СМИ обвинили в этих убийствах Януковича, хотя сам он отрицал, что давал подобное распоряжение, а некоторые улики указывали на возможную провокацию со стороны ультраправых экстремистов.

Как сказал министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт (Urmas Paet) в ходе еще одного перехваченного телефонного разговора с верховным представителем Евросоюза по иностранным делам Кэтрин Эштон (Catherine Asthon), «появляется все больше и больше доказательств того, что за снайперами стоит вовсе не Янукович, а некий представитель новой коалиции».

Однако выстрелы снайпера заставили Януковича 21 февраля согласиться на сделку, свидетелями которой стали представители трех европейских стран — Франции, Германии и Польши — согласно которой он должен был сложить большую часть своих полномочий и провести досрочные выборы. Он также согласился выполнить требования США убрать с улиц полицию.

Между тем, этот его шаг позволил неонацистам захватить правительственные здания уже 22 февраля и заставить чиновников правительства Януковича спасаться бегством. Тогда, вместо того чтобы настоять на выполнении условий соглашения, заключенного 21 февраля, Госдепартамент США спешно назвал переворот «легитимным» и обвинил во всем Януковича и Путина.

Фаворит Нуланд Яценюк стал премьер-министром Украины, а неонацисты были вознаграждены за свое участие в перевороте несколькими министерскими чинами — к примеру, Парубий стал секретарем Совета национальной безопасности. Тогда же украинский парламент проголосовал за законопроект, отменяющий официальный статус русского языка (хотя спустя некоторое время этот закон был аннулирован), а Яценюк настоял на согласии выполнить требования МВФ. Неудивительно, что этнические русские на востоке и юге Украины, поддерживавшие Януковича, начали сопротивляться тому, что они считали нелегитимным государственным переворотом.

Те, кто обвиняет Путина в разжигании этого конфликта, попросту игнорируют факты и отвергают логику. Чтобы предположить, что Путин спровоцировал свержение Януковича ради реализации какого-то запутанного плана по захвату части территорий Украины, вы должны искренне верить, что Путин заставил Евросоюз предложить Украине подписать договор об ассоциации, организовал массовые протесты на Майдане, убедил неонацистов с запада страны начать швырять бутылки с зажигательной смесью в полицейских и манипулировал Гершманом, Нуланд и Маккейном, чтобы координировать действия революционеров — и при этом делать вид, что он поддерживает Януковича в его стремлении провести досрочные выборы в рамках украинской конституционной структуры.

Хотя такая безумная теория заговора может заставить испытать некоторое смущение даже людей, надевающих шапочки из фольги для защиты от сверхсекретного психического оружия, именно она лежит в основе точки зрения всех «умных» политиков официального Вашингтона. И если вы только заикнетесь о том, что в феврале Путин на самом деле посвящал все свое время Олимпийским играм в Сочи, что события на Украине застали его врасплох и что он лишь отреагировал на разжигаемый Западом кризис у своей границы (в том числе удовлетворил просьбу Крыма вновь включить его в состав российских территорий), на вас немедленно повесят ярлык «марионетки Москвы».

Именно так все и происходит в Вашингтоне. Все те люди, которые обладают значительным влиянием, переходят на сторону большинства и начинают насмехаться на теми, кто ставит под сомнение разумность нынешней политической стратегии, которая неизбежно приведет к катастрофе.

Политические деятели и эксперты, выступающие на телевидении и исповедующие общепринятую версию событий, всегда остаются победителями в этом сценарии. Они стараются выглядеть решительными, выступая против таких негодяев, как Янукович и Путин, и защищая святых протестующих Майдана. Коричневые одежды неонацистов на фотографиях выбеливаются, а любой украинец, возражающий против государственного переворота, совершенного при поддержке Запада, тут же обнаруживает на себе клеймо злодея.

Неоконсерваторы извлекли из этого кризиса выгоду как финансового, так и идеологического характера. Разрушив хрупкий альянс, образовавшийся между Обамой и Путиным после соглашений по Сирии и Ирану, неоконсерваторы повысили степень своего контроля над американской политикой на Ближнем Востоке и воскресили перспективы жестокой «смены режима».

На более бытовом уровне — подстрекая к новой холодной войне — неоконсерваторы повышают долю правительственных средств, направляемых предприятиям военной промышленности, которые перечисляют часть своей прибыли на содержание вашингтонских научно-исследовательских центров, где неоконсерваторы получают теплые местечки, после того как отслужили свой срок в правительстве.

Жертвы

Главными жертвами в этой борьбе являются жители Украины, в частности этнические русские, проживающие на востоке этой страны, несколько тысяч которых погибло от артиллерийского огня со стороны украинской армии по жилым городским кварталам, сменившегося жестокими схватками с неонацистами, ставшими частью армии нового украинского правительства.

Бои на востоке Украины, в результате которых, по некоторым оценкам, около миллиона украинцев лишись своих домов, привели к тому, что от некоторых районов промышленного Донбасса остались одни руины. Разумеется, если верить репортажам ведущих американских СМИ, во всем виноват Путин, потому что именно он обманул этнических русских при помощи своей «пропаганды» о неонацистах, а затем заставил этих запутавшихся людей бороться с «легитимным» правительством в Киеве.

Примечательно то, что толпа праведных американцев, настаивающая на «ответственности за защиту», которая год назад требовала от Обамы нанести воздушные удары по Сирии, предпочла замолчать, когда дело дошло до того, что поддерживаемый США киевский режим принялся уничтожать этнических русских на востоке Украины (или, если уж на то пошло, когда израильские войска уничтожали палестинцев в секторе Газа).

Между тем, помимо массовой гибели населения и разрушений в восточных украинских областях вмешательство Нуланд, Гершмана и им подобных поставило Украину на порог финансовой катастрофы. Как сообщило издание The Business Insider 21 сентября, «Украина находится на грани абсолютного экономического краха» (Ukraine Is on the Brink of Total Economic Collapse).

Автор этой статьи Уолтер Курц (Walter Kurtz) пишет следующее: «Те, кто бывал на Украине зимой, знают, насколько суровыми могут быть погодные условия там. А учитывая нынешние расценки, на свои гривны Украина не сможет закупить за границей достаточное количество горючего для отопительных целей... Уровень инфляции на Украине уже превысил 14%, и в следующие несколько месяцев он может резко вырасти, если гривна не укрепит свои позиции. Реальные доходы населения стремительно падают... Финансовая ситуация на Украине стала критической».

Другими словами, уже находящиеся в тяжелой ситуации жители запада, востока и центра Украины должны готовиться к ее резкому ухудшению в ближайшее время. Они стали пешками в геополитической шахматной игре, которую ведут неоконсервативные гроссмейстеры, совершенно незаинтересованные в судьбе Львова, Донецка и Киева.

Однако еще одной жертвой этих махинаций американской политической и медийной элиты станут американские налогоплательщики, которые будут вынуждены оплачивать счета по мере развертывания новой холодной войны, начатой в ответ на воображаемые планы Путина спровоцировать кризис на Украине, чтобы вернуть себе часть территорий Российской империи.

Какой бы безумной ни казалась эта теория заговора, она является одной из главных причин того, что американский народ должен будет потратить 1 триллион долларов на модернизацию национального ядерного арсенала, а вовсе не на уменьшение числа единиц ядерного оружия до 900, как планировалось ранее.

Один мнимый эксперт из Гарварда по имени Гари Самор (Gary Samore) написал следующее: «Главным фактором, кардинальным образом изменившим ход событий, стало вторжение Путина на Украину. Именно это сделало любые меры по сокращению ядерного арсенала в одностороннем порядке политически невозможными».

Теперь вы знаете, как журналистские преувеличения и своекорыстные разглагольствования могут лечь тяжелым бременем расходов на плечи американских налогоплательщиков и обернуться ухудшением ситуации на мировой арене.

Оригинал публикации: High Cost of Bad Journalism on Ukraine

Опубликовано: 22/09/2014 17:16