Не так давно lenta.ru разродилась очередным шедевром на стрелково-оружейную тематику под названием «Американский опыт и российские пулеметы». Во всех статьях Ленты на эту тему отечественному оружию отводится вторая роль, а вот ведущая в технологии, в перспективных разработках, а теперь уже и опыт, отдается западной оружейной мысли, и, в первую очередь, американской. В неровном дыхании в сторону Запада отмечены многие известные в медийном пространстве личности от блогеров до производителей оружия, но когда это неровное дыхание накладывается на откровенную безграмотность в освещаемой теме, да еще с плохо замаскированным пренебрежением к отечественным достижениям, это уже слишком.
Автор статьи с подзаголовка «Зачем Росгвардии штурмовой пулемет» дает понять, что спрашивать он ни у кого не будет - «зачем», он всем объяснит зачем. Допустим, автор в теме, а вот что такое «штурмовой» пулемет? И чем он отличается от ручного, станкового или авиационного? Во всяком случае, государственный стандарт оружейных терминов 28653-90 термин «штурмовая» не признает ни за винтовками, ни за пулеметами, ни за пистолетами. Ладно оружейные термины, при должной снисходительности можно простить, но как относиться к этому: «Морпехи закупили несколько тысяч «хеклеров» для замены М24 в ряде своих подразделений, откуда в адрес нового оружия поступили самые комплиментарные отзывы».
Какие, простите, отзывы? Надо полагать, от слова «комплимент» создано новое прилагательное в русском языке. Хорошо, но тогда в каком контексте его рассматривать? Я, например, своему объекту обожания могу наговорить таких комплиментов о ее достоинствах, о каких она и представления не имеет, зато сразу станет сговорчивей. Но не буду отвлекаться.
Речь идет о «специальном оружии для боев в городской застройке и закрытых помещениях“, и которое должно
Что такого особенного в боях в городской застройке и закрытых помещениях, что они требуют комбинированного питания и быстрой смены ствола? Повышенная плотность огня? В закрытом помещении? Жираф большой. Главное и очевидное, что требования к новому пулемету:
Начнем с того, что авторство концепции пулемета с комбинированным питанием принадлежит отнюдь не бельгийцам. Задолго до них она уже была испробована на следующих моделях:
РП-46, созданный А.И. Шилиным, П.П. Поляковым и А.А. Дубининым на основе более раннего пулемёта Дегтярёва ДПМ. Питание лентой в этом пулемете осуществлялось через переходник, вставляемый в приемное окно ствольной коробки.
Чешские пулеметы CZ 52 и CZ 52/57 (чешские обозначения vz.52 vz.52/57), отличающиеся типом используемого патрона — чешского 7.62х45 или советского 7.62х39 и принятые на вооружение в 1952 и 1957 году соответственно. Пожалуй, действительно первые пулеметы с комбинированным питанием.
Опытный пулемет Коробова - с ленточно-магазинным питанием ТКБ-516М, участвовавший в конкурсе 1955-1958 г.
В 1971 году по заданию ГРАУ МО СССР начались опытно-конструкторские работы по теме «Поплин» .
Многие вещи, которые кажутся нам очевидными в привычных конструкциях, на самом деле проходят многолетнюю проработку в расчетах, опытных образцах и испытаниях. Объем работы, уходящий в отвал, многократно превышает выход готового решения. Часто сама формулировка задачи перед разработчиком носит размытый характер и несет в себе большую долю неопределенности, которую нужно ликвидировать, чтобы стало ясно — а чего же мы хотим? Работы по теме «Поплин» - классический пример такой ситуации.
Необходимость создания пулемета с ленточным питанием или с возможностью комбинированного, как элемента повышения общей эффективности, предстояло проверить в совокупности с главным вопросом — определения тактической ниши такого образца в общей системе вооружений.
Задача по теме ставилась как повышение боевой эффективности в 1.5 раза по отношению к РПК-74. О том, что из себя представляет коэффициент 1.5 и почему он не может быть 1.4, я уже писал здесь.
Создание пулемета с комбинированным питанием было только одним из трех решений поставленной задачи. Два других относились к доработкам самого РПК-74. Это была разработка магазинов повышенной емкости по типу барабанных магазинов к РПК и дисковых к ДА, и переходного устройства по типу переходника к РП-46. Конструкция пулемета в процессе работы над ним эволюционировала от компоновки с расположением приемника на левой стороне и магазином внизу (ПУ, ПУ-1) к компоновке с верхним расположением приемника и магазином слева (ПУ-2, ПУ-21), вместе с концепцией от «пулемета с магазинной подачей с возможностью использовать ленту» к «пулемету с ленточной подачей, в котором при необходимости можно использовать магазин». К слову сказать, бельгийцы пришли к тому же мнению. В инструкции по эксплуатации M249 SAW сказано:
На совещании по итогам темы "Поплин" начальник Отдела стрелкового вооружения ГРАУ генерал-майор Смолин сказал, что "ГРАУ не видит смысла в возврате к магазинам большой ёмкости". Очевидно были претензии к ним по опыту эксплуатации РПК с точки зрения надежности. Ведь не зря он комплектовался двумя магазинами на 75 и восемью коробчатыми на 40 патронов. Да и массо-габаритные характеристики были не в пользу барабанов. Сравните вес РПК со снаряженным барабанным магазином 6.8 кг, с коробчатым - 5.6 кг. Разница 1.2 кг на 35 патронов. Или вес боезапаса на 300 патронов в четырех барабанах - 6 кг и 4.2 кг на 320 патронов в восьми коробчатых магазинах. Что касается ленты, то ее использование в ручном пулемете имеет свои недостатки. На смену ленты требуется больше времени, чем на смену магазина. Ценность этого ресурса особенно возрастает в условиях боевых действий с повышенной динамикой, для которых, по идее, и создается «штурмовой» пулемет. Для замены ленты требуется больше манипуляций, а значит, больше возможность совершить ошибку. Во всяком случае, на упомянутом совещании о ленте вообще не было сказано ни слова. Видимо, заказчик видел в финале работ модернизацию РПК. Пулемет же был испытан в ЦНИИТочмаш, который выдал по последним доработкам заключение о возможности доведения его надежности до уровня технических требований. На Ржевском полигоне кроме тактико-технических характеристик предстояло определить тактическую нишу для ПУ, но в заключении полигона об этом не было сказано ни слова.
НИОКР по теме «Поплин» закончились с отрицательным результатом. Зато с каким замечательным отрицательным результатом! Я упомяну один факт, который абсолютное большинство читателей оставит равнодушным. Один из показателей автоматического оружия, характеризующий его надежность - стабильность скорости затворной рамы в заднем положении. Так как при ленточном питании часть энергии затворной рамы тратится на протяжку ленты, обеспечить равенство скоростей для обоих видов питания без использования газового регулятора — задача большой сложности, и по-настоящему оценить ее решение могут только специалисты, знающие толк в решении инженерных задач. В пулемете ПУ-21 разность скоростей затворной рамы для ленты и магазина составляла всего 0,2-0,4 м/с, чем обеспечивалась одинаковая надежность питания для обоих видов. А вот так полностью звучит фраза из наставления для американского пулемета:
Результаты экспериментов по оптимизации параметров автоматики легли в основу кандидатской диссертации, которую М.Е. Драгунов защитил в 1984 году. В рамках темы были разработаны барабанный и дисковый магазины повышенной емкости. Я думаю, что тот 96-зарядный магазин, которым комплектуется новый ижевский пулемет, возник не на пустом месте, но то, что он будет менее надежен, чем штатный 45-зарядный, не сомневаюсь. История по теме «Поплин» от лица одного из разработчиков - М.Е. Драгунова изложена в журнале «Мастер-ружье», № 84, 2004 в статье «Наш миними» . Гурманам инженерной романтики читать настоятельно рекомендуется.
Таким образом, появление FN Minimi не было исключительно западной новацией. Мысли наших и бельгийских инженеров развивались в одном направлении. Это выразилось не только в концепции пулемета, в котором магазины играли вспомогательную функцию, но и в схожей компоновке. Как вспоминает Михаил Евгеньевич, у наших конструкторов даже возникала мысль о патентовании компоновки ПУ-21 еще до того, как им стало известно о существовании такой же в FN Minimi.
Дальнейшая судьба двух пулеметов сложилась по-разному. Советская разработка, несмотря на возможность доведения ее надежности до нужных требований, осталась невостребованной заказчиком. Бельгийская пошла в серию, но ее низкая надежность и слабая функциональность громкой славы пулемету отнюдь не стяжали.
Первым о создании ручных пулеметов под промежуточный патрон высказался ученый номер один в области теории автоматического стрелкового оружия, дважды генерал армии В.Г. Федоров. В своей работе «О тенденциях изменения образцов стрелкового вооружения иностранных армий по опыту Второй мировой войны» в 1944 году он писал:
Заметим, немецкая военная мысль развитие ручных пулеметов под промежуточный патрон вообще не рассматривала и, возможно, даже в чем-то была права. Принятие на вооружение штурмгевера предусматривало отказ от пистолет-пулеметов, карабинов и ручных пулеметов, включая MG-42 в исполнении ручника. Хотя единый пулемет MG-42 на сошках с трудом можно отнести к ручным из-за его низкой маневренности по причине чрезмерного веса в 12 килограмм. Далее, говоря о единой автоматике, Федоров пишет:
В этом коротком абзаце выражены три мысли, которые были подтверждены ходом истории. Во-первых, унификация ручного пулемета и автомата по конструкции. Федоров как раз и был пионером в области унификации. Известны разработки им ручного пулемета на базе его автомата. Во-вторых, магазинное питание. Ленточное питание Федоров даже не рассматривал, хотя бы той причине, что в этом случае об унификации не могло бы быть и речи. В-третьих, как показала практика, ручные пулеметы под промежуточный патрон как с магазинным, так и с ленточным питанием не дают существенного преимущества перед автоматом и большого распространения не получили.
И все же первый ручной пулемет РПД под промежуточный патрон был именно с ленточным питанием. Но не прошло много времени, и еще при жизни Федорова произошло то, о чем он писал. Впервые была создана унифицированная связка АК/РПК. С созданием унифицированной связки автомат/ручной пулемет у американцев ничего не получилось. Юджин Стоунер пытался в противовес унификации внедрить модульность в проекте «Stoner 63». С его проектом тоже ничего не получилось, но «модульность» с тех пор является очередной маркетинговой фишкой и жупелом неофитов в сетевых баталиях на оружейную тему. В конце концов появился собственно FN Minimi, одна из модификаций которого была принята на вооружение в США как M249 SAW в 1984 году.
Видимо, этот факт, подкрепленный заключениями сетевых энциклопедий типа:
или
заставляет заказчиков от Росгвардии взволнованно ходить по комнате и изыскивать средства на разработку. Задача, с которой справлялись наши деды при помощи автомата ППШ, выродилась в требования к пулемету с комбинированным питанием по теме «Токарь». Благополучно поглотив 15 миллионов на освоение по теме «Токарь-1» (в чем ни один здравомыслящий специалист не сомневался), поднята тема «Токарь-2» уже на 25 миллионов.
История с развитием стрелкового оружия под американский малоимпульсный патрон - это череда сплошных переделок, компромиссов, откровенных неудач, корни которых лежат в недостатках принятого на вооружение патрона и непродуманной конструкции механизмов автоматики. FN Minimi одна из страниц в этой истории. Начнем с того, что по результатам анкетирования M249 по надежности стоит на последнем месте во всей линейке натовского вооружения пехотинца.
В 2001 году офицер морской пехоты Рей Гранди (Ray Grundy) написал открытое письмо, в котором выложил все, что он думает об этом пулемете. Помещаю выдержки из него:
Советские инженеры поняли проблемы, возникающие в отделении с ленточным питанием, и избавились от них….. Опасаюсь, что нам потребуется понести бессмысленные потери в различных ситуациях, чтобы до нас дошло, что ручной пулемёт в роли автоматической винтовки непригоден.
Почему в комплект включили запасной ствол? Понимание режимов огня М249 подтвердит, что запасной ствол не нужен для его использования в качестве AR. Частый огонь из нее в течение длительного времени - это 85 выстрелов в минуту. Беглый огонь - это 200 выстрелов в минуту со сменой ствола каждые две минуты. Покажите мне морпеха, который может передвигаться и стрелять очередями по 3-5 выстрелов с темпом больше 85 выстрелов в минуту, и это будет изображение морпеха, который не попадает по целям и тратит драгоценные боеприпасы зря. Короче, КМП зря добавил запасный ствол – он не нужен.
Моя оценка М249 SAW основана на собственном полевом опыте. Сколько раз мне доводилось видеть стрелка SAW, вынужденного остановиться в атаке для устранения задержки! Кошмар начинается после того как крышка лотка подачи подымается для выяснения причины задержки. Зачастую лента выскальзывает из лотка и проваливается в короб. Морской пехотинец оказывается в отчаянном положении. Кроме выяснения причин задержки, ему нужно определяться, что делать с лентой. Нужно ли вытрясать эту ленту из короба, или лучше искать новый короб? Всё это время он не участвует в бою. Его оружие не работает, он не стреляет в противника и не может защитить себя. Его звено продолжает наступление, а огневое прикрытие, которое он должен обеспечивать, отсутствует. Чтобы в такой ситуации стрелок мог хотя бы защитить себя, КМП должен вооружить стрелка с SAW пистолетом М9, как вооружают пулемётчиков М240.
Не вижу логики в продолжении сохранения системы М249. Как лёгкий пулемёт общего назначения он имеет свои достоинства. Это слишком тяжёлое оружие. Оно нарушает взаимозаменяемость боеприпасов звена, не очень удачно работает с магазинами, точно стреляет только с сошки и обычно переносится в «положении три» (патроны на лотке подачи, затвор в переднем положении, патронник пустой, предохранитель снят) при сближении с противником из-за того, что мы не уверены в этой системе.
Я убеждён, что КМП должен провести сравнительные испытания М249 SAW с соответствующим АКМоидом, как это сделала Советская Армия. … Диванные стратеги говорят, что я слишком жёстко оцениваю SAW. Но опыт подтверждает мои оценки. Давайте не доводить до того, чтобы души погибших напоминали нам о том, что если бы приняли необходимое решение и заменили М249 SAW, мы были бы более успешны и сохранили бы их жизни.
Ориганал статьи.
Полный перевод статьи:
Подчеркну еще раз о каком опыте говорит американец:
В мае 2011 года КМП решил закупить для опытной эксплуатации около четырех тысяч M27 IAR (немецкой винтовки HK416) на замену M249 SAW. IAR - это «Infantry Automatic Rifle» - автоматическая винтовка бойца, которая может быть оснащена сошками с магазинным питанием. В свое время аналогичное решение было опробовано и в автоматах Судаева и Калашникова. SAW - «Squad Automatic Weapon» - автоматическое оружие группы класса LMG - «light machine gun» легких пулеметов. Наш РПК подпадает под обе эти категории. Как видим, опять начинается игра в термины. Для нас — если на сошках, то пулемет. Для американцев, если можно стрелять с рук — винтовка.
Пожелание Рэя Гранди исполнилось. КМП избавился от пулемета с ленточным питанием. В команду морских пехотинцев из 4 человек входит боец, вооруженный M27 с боекомплектом 21 магазин. Далее произошла закономерная попытка завершить эволюцию ручных пулеметов - на учениях в августе 2016 года американские морпехи попробовали использовать M27 в качестве штатного вооружения взамен M4. То есть отказаться от легких ручных пулеметов в пользу универсального оружия пехотинца. Будет ли это M27 или какое-то другое, на базе АК или AR, но возможно, что это станет вполне логичным завершением одного из витков эволюции стрелкового оружия.
Не знаю, что говорилось в «комплементарных» отзывах о винтовке M27, о которых пишет lenta.ru. Но вот несколько известных фактов об этом оружии:
По результатам испытаний 2008 года, предшествующих заключению договора на ограниченную поставку M27 в КМП, продукция H&K не превосходила по надежности предложения других поставщиков. Так, для продукции FN Herstal получено 26 задержек, для двух образцов Colt - 60 и 28, H&K — 27 на 7200 выстрелов при не самых тяжелых условиях, что составило 0,38%, что несравнимо с советским 0,2%. В испытаниях на пылевой тест в 2007 году HK-416 получила на 6000 выстрелов 3 разрыва гильзы, что равносильно выходу оружия из строя.
С принятием на вооружение патрона M855A1 у M27 начались проблемы с ним. Средний срок жизни затворов при использовании M855A1 не превысил 6000-7000 выстрелов, ресурс ствола 9000 — 10000. В этом отношении затвор M4A1 Carbine превзошел M27, отработав 9000 и даже в одном из тестов 13000, прежде чем поломался один из боевых упоров. Причина поломки упоров та же самая, что и в случае разрыва гильзы - замена газопровода на шток короткого хода. При ударе штока по затворной раме возникает опрокидывающий момент.
Повышается работа на износ между поверхностями затвора и затворной рамы, зазор между ними увеличивается и на боевых упорах появляется усилие, работающее на излом.
Кроме надежности есть еще две существенные проблемы. Первая - это ремонтопригодность. В M27 имеются сборки заводской гарантии. То есть, ремонт отдельных узлов возможен только в заводских условиях фирмы поставщика. Замена затвора возможна только с затворной рамой. Вторая - это стоимость. Цена одного экземпляра без обвеса 3000 долларов США, а в комплекте с сошками, оптикой и дальномерами доходит до 5000. Цена автомобиля и отнюдь не эконом-класса. Может быть, корпус элитных войск и может позволить себе такую сомнительную блажь, то американская армия замену M249 на M27 по этой причине даже не рассматривала. Чего не скажешь про французов, которые, нахлебавшись со своим FAMAS`ом, кажется, бросились в другую крайность. Немцы сделали им скидку на большую партию закупки HK-416, но на горло национальной гордости французам пришлось наступить, закупив этот образец за 4000 долларов.
Резюме. С частичным принятием M27 Корпусом Морской Пехоты США на вооружение американцы только приблизились к советскому опыту 70-х годов. Уровень надежности, заданный советскими конструкторами и технологами, до сих пор ими не достигнут. И не мудрено. Как говорил один философ: «Нельзя пукнуть громче, чем позволяет дырка в попе». Конструктивные просчеты, допущенные при разработке патрона и схемы автоматики, ставят предел совершенствованию. За счет технологических внедрений от хромирования ствола и патронника на ранних этапах, до современных сухих смазок и нанопокрытий, эволюция не сдвинула с места главный показатель оружия в американской винтовке.
Эксплуатация ручного пулемета с ленточным/комбинированным питанием M249 SAW (FN Minimi) показала его низкую надежность. Эффективность такого пулемета по кучности, маневренности, скорости перезарядки не лучше, а порой и хуже штатного автомата. Наш эвентуальный противник по этой причине принял решение избавиться от него, у нас же тратятся деньги и ресурсы на создание подобного пулемета, ссылаясь при этом на «положительный опыт американцев». При этом начисто игнорируется отечественный опыт, полученный по теме «Поплин».
Может мне кажется, но на профильных зарубежных форумах я чаще читаю вполне адекватные комментарии их участников относительно и американского, и советского оружия, чем на наших. Когда появилось сообщение о том, что Росгвардия заказала «Токарь-2» с оглядкой на «опыт» FN Minimi, то многих это повергло в перманентное состояние Сергея Зверева, то есть в шок. Я чувствую на себе их вопросительный взгляд. И не знаю, что ответить.
Андрей Куликов, 2017, Ижевск
Источник: topwar.ru
