Уже больше 70-ти лет назад наша страна, оправившись от Великой Отечественной, не знала, ни что такое «бандитский капитализм», ни про «невидимую руку рынка», ни про инфляцию. Несмотря на то, что мы потеряли 26,6 млн. людей, а наши «союзники» все вместе — менее миллиона, Советский Союз раньше всех отменил карточки на продовольствие — уже в 1947 году.
С этого времени возобновилось плановое ежегодное снижение цен. Регулярное послевоенное сталинское снижение цен на продукты и промышленные товары проводилось 16 декабря 1947 года, 10 апреля 1948 года, 1 марта 1949 года, 1 марта 1950 года, 1 марта 1951 года, 1 апреля 1952 года, 1 апреля 1953 года и 1 апреля 1954 года. После смерти И.В. Сталина предатели-хрущёвцы постепенно свернули ежегодное снижение цен. А 1 апреля опять стало Днём дурака.
Однако, в этом году товарищ Сталин напомнил о том, что это 1 апреля — День снижения цен, вдруг появившись (даже если и виртуально) на стене станции московского метро Арбатская (Арбат — известная вотчина диссидентов 80-ых).
Сталинская политика снижения цен до войны
Общепринято считается, что цены в СССР снижали только после войны, однако это не так.
Сталин ещё до 1933 года призывал к тому, чтобы товары в магазинах регулярно дешевели. И добился своего. В сотрудничестве с председателем Советского правительства Молотовым и другими большевиками Сталину удалось в период с 1933 по 1937 год реализовать снижение цен.
В начале тридцатых годов в СССР действовала система нормальных (пайковых) и повышенных (коммерческих) цен. В 1934 году на XVII съезде ВКП (б) по инициативе Сталина было принято решение о снижении розничных цен к концу второй пятилетки на 35 процентов по сравнению с уровнем 1933 года. Но уже в 1933 и 1934 годах было реализовано снижение цен по ряду товаров. В частности, подешевели хлеб, рис, мясо, животное и растительное масло, молоко, картофель, кондитерские изделия. В 1934 году в городах на 14 процентов подешевел сахар.
С 1 октября 1935 года упали цены на печеный хлеб, муку, зерно, макароны, крупу, рис, а также на большинство сортов кондитерских изделий.
В результате решений XVII съезда ВКП(б), ноябрьского пленума ЦК коммерческие и единые цены на продовольственные товары были снижены, например, по хлебу — на 45 — 54 процента, по мясу — на 35 — 39 процентов.
В Центральном статистическом управлении СССР произвели расчёт экономии, которую получило население за период с 1 октября 1935 года по 1 октября 1936 года в результате вышеописанного изменения цен. Общая сумма экономии за этот период составила 5 миллиардов 202 миллиона рублей. Продукты питания для советского населения в суммарном варианте, в общем и целом с 1 октября 1935 года стали дешевле на 4 процента.
По инициативе Сталина в апреле 1937 года вышло постановление СНК СССР. В соответствии с этим документом с 1 июня того же года были снижены цены на промышленные товары широкого потребления в общей торговой сети на 5 — 15 процентов, в универмагах — на 10 — 15 процентов.
В результате падения стоимости продуктов в период с 1935 по 1937 годы советский народ получил экономию примерно в 11,5 миллиардов рублей (http://www.izhvkpb.narod.ru/sc/sc.html).
Снижение цен после войны
При Сталине мы не стали вписываться в закабалённую американцами Бреттон-Вудскую систему, принятую в июле 1944 целым рядом стран, которая впоследствии (после демарша Де Голля и открепления доллара от золота) привела США в мир кредитов, долгов, а экономически подконтрольные им ещё и к неимоверной инфляции.
В связи с дальнейшим подъёмом народного хозяйства СССР, ростом производства товаров массового потребления и новыми достижениями в области снижения себестоимости продукции во второй половине 1948 года создалась возможность осуществить новое снижение цен на товары массового потребления. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) решили осуществить это второе снижение цен, которое частично уже было начато в 1948 году, и завершить его полностью 1 марта 1949 года.
С 1 апреля 1952 года, на основе подъёма промышленности и сельского хозяйства, было произведено пятое послевоенное снижение цен на общую сумму 53 миллиарда рублей.
Насколько были высоки темпы роста промышленности в годы сталинских пятилеток, говорят такие данные:
Произведенный национальный доход в 1950 году, по сравнению с 1913 годом увеличился в 8,8 раз, вся продукция промышленности — в 13 раз, производство средств производства (группа А) — в 27 раз, производительность общественного труда — в 8,4 раз. (Народное хозяйство СССР за 60 лет. 1977 год).
В сталинский период темп роста национального дохода был 9 — 15 % в год. Ежегодно повышалась зарплата всем категориям работников, увеличивалась пенсия и стипендия. С одновременным наращиванием объёмов производства снижение цен давало ощутимое повышение уровня жизни населения.
Суть политики Сталина
Сталин о целях своей политики говорил следующее:
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
— из доклада И.В. Сталина на XVI съезде ВКП(б), прошедшем в 1930 году (http://cprfspb.ru/2881.html).
Политика планомерного снижения цен как раз и обеспечивала систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, поскольку есть два варианта распоряжения результатами развития экономики общества:
- первый — когда диспропорция между товарной массой, приросшей за счёт роста производительности труда и внедрения новых технологий, и денежной массой в экономике выравнивается эмиссией средств платежа. Такой подход делает богатых ещё богаче, а бедных — беднее, ведь тот, кто владеет финансовыми инструментами, тот и оттянет себе эту прибавку товарной массы.
- второй — когда диспропорция ликвидируется планомерным снижением цен на продукты массового потребления, что богатых не делает беднее, а вот бедных делает немного богаче, сокращает социальный разрыв.
Поэтому:
- сталинская политика планомерного снижения цен по мере развития экономики и нарастания её способности удовлетворять жизненные потребности всех членов общества — это для умных и добрых людей,
- а для «альтернативно одарённых», бессовестных и бесстыжих — рыночный либерализм, невмешательство государства в кредитную и эмиссионную политику транснационального надгосударственного банковского сообщества, чьи интересы представляет в России Центробанк и его совет директоров, и как следствие инфляция — один из инструментов гарантированного обворовывания народа на узаконенных антинародной государственной властью основаниях.
Сталинские принципы народовластия это:
- обеспечение одинаковой доступности сколь угодно высокого образования всем вне зависимости от происхождения;
- ликвидация монополии всех «элитарных» социальных групп на управленческую деятельность во всех её видах;
- ликвидация монопольно высокой цены на продукт управленческого труда, которая и вызывает вражду между всей иерархией управления и управляемыми ею людьми, а также и всех прочих монопольно высоких отраслевых цен на участие в общественном объединении труда.
В сталинском видении народовластия нет места ни корпорации транснациональных ростовщических кланов с их надгосударственной монополией на институт кредита и управление инвестициями в развитие народного хозяйства; нет места и монополии преимущественно гуманитарной «интеллигенции», умеющей только болтать (но не умеющей управлять обстоятельствами), на растолковывание окружающим смысла бытия и нравственного права на паразитизм меньшинства на труде большинства; и прежде всего — обоснования права на ростовщический паразитизм транснациональных банковских кланов, как основу лжедемократии и «прав» человека во всём мире.
То есть это понимание народовластия весьма отличается от существа «демократии» западного образца, поскольку многопартийность Запада, парламентаризм, голосования по поводу и без повода, свобода прессы без всего того, что Сталин назвал в «Экономических проблемах социализма в СССР» как насущные потребности общественного развития, — канализация для слива самонадеянного, необразованного, бездумного невежества в формах, безопасных для безраздельной власти трансрегиональной ростовщической корпорации и стоящих за нею её хозяев — действительно много знающих и глубокомысленных интеллектуалов. «Демократия» по-западному — реализация принципа «чем бы дурак не тешился, лишь бы ишачил».
Главная проблема
Все декларации представителей режима о том, что они, после того как страна пережила «трудные 90-е», теперь после восстановления работоспособности государства, будут бороться с бедностью, совершенствовать систему социального обеспечения, систему образования, развивать науку и высокотехнологичные отрасли промышленности и инфраструктуры, чтобы Россия заняла достойное место в мире; что либерально-рыночная экономика России — это неоспоримое достижение, ради обретения которого все бедствия 1990-х годов стоило перетерпеть, что она обязательно даст отдачу в виде благоденствия всего населения в ближайшее десятилетие и т.п. — представляют собой:
- либо пропагандистское прикрытие реально проводимой политики удовлетворения «элитарного» эгоизма в непрестанном (перманентном) «прямо сейчас» за счёт порабощения народов Русской цивилизации и с целью построения их рабского будущего в глобальной системе высокоцивилизованного рабовладения,
- либо выражают искреннюю персональную благонамеренность тех или иных представителей ныне сложившейся государственности, которую они намереваются реализовать в политике своею волей.
Что касается пропагандистского обеспечения изменнически паразитической по отношению к народам политики «элитарного» эгоизма, то чтение, слушание и анализ этого трёпа — пустая трата времени (это касается информационного продукта таких типов как Познер, Сванидзе, Веллер, Гмыза, Хинштейн, Соловьёв, а также и многих других).
А вот всё, что касается благонамеренности тех или иных политиков персонально и возможностей реализации ими благонамеренности в политике волевым порядком, то и здесь не следует обольщаться. Следует видеть:
- Никто из них до мая 2012 года не называл вещи своими именами, предпочитая говорить о проблемах общества и их преодолении на «элитарном» «политкорректном» сленге (чтобы никого не обидеть или не напугать), однозначное понимание которого исключено (государственники поймут так, либералы-западники поймут с точностью до «наоборот», либо вообще не поймут).
- После мая 2012 года некоторые вещи стали называть своими именами, но очень дозировано, поскольку каждое из такого рода высказываний мгновенно вызывало истерику в СМИ у гуманитарно одарённой «интеллигенции», с «поддакиванием» и «угрозами разного рода» из-за рубежа. Одно из последних таких высказываний прозвучало 15 марта 2016 года на коллегии Министерства иностранных дел:
Даже когда сотрудники органов внутренних дел применяют, прямо скажем, репрессивные меры государственные к тем, кто преступает закон, люди видят, что это делается в интересах всего общества, — это вызывает поддержку со стороны народа (https://snob.ru/selected/entry/105833?v=1458392058).
- Главная проблема, о которой умалчивается всеми публичными политиками без исключения — мотивация к добросовестному труду, которой ныне в обществе нет и не предвидится, поскольку её в политике нынешнего режима в общем-то ничто не взращивает.
Если цены растут быстрее, чем трудовые накопления в их номинальном выражении, то труженику нет смысла работать в этой системе, но есть смысл эту систему уничтожить и заменить другой, выражающей принцип прогрессивного снижения цен в процессе общественно-экономического развития.
И соответственно, если нет мотивации к добросовестному труду, то трудиться большинство будет качественно — кое-как и количественно — по минимуму, норовя при этом обмануть и работодателя, и потребителя, вследствие чего процветания общество достичь не сможет (об алгоритме переключения простонародья читайте статью «Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 3)» http://inance.ru/2015/03/putch-03/).
При этом замалчивание темы мотивации к добросовестному труду представляет собой один из рубежей защиты выстраиваемой в «России» системы высокоцивилизованного финансового рабовладения, поскольку:
- Если проблематика мотивации к добросовестному труду не обсуждается, то вместе с нею выводится из обсуждения и проблематика распределения продукции, производимой в системе многоотраслевого производства на основе коллективного труда. Соответственно выводятся из рассмотрения и вопросы о том: Почему семьи тех, кто работает в реальном секторе экономики обречены жить хуже, нежели те, кто паразитирует — как в спекулятивном секторе экономики, так и на сфере управления? Что именно поддерживает в обществе систему зависимости тружеников от разного рода корпораций паразитов и какие именно эти корпорации?
- Все политические партии и все политики персонально не высказывают никаких претензий к социологической науке в целом, и экономической науке в частности, на основе которой они строят свою политику или намереваются строить в будущем.
Все они — вне зависимости от своих политических деклараций — опираются на одну и ту же науку, хотя и несколько по-разному её применяют. Но Наука — как система знаний, обоснования и воспроизводства практических навыков в разных сферах деятельности — представляет собой в одном из наиболее значимых аспектов самоуправления общества программирование общественного мнения по вопросам:
- объективного наличия или субъективно болезненной вымышленности проблем, стоящих перед обществом;
- возможности или невозможности постановки задач по разрешению проблем, которые признаются наукой «объективно существующими»;
- средств и путей решения задач, которые признаются ею решаемыми.
Сама по себе эта специфическая роль науки как системы программирования общественного мнения уже ограничивает общество в развитии, а политиков — в дееспособности. Но это положение усугубляется ещё и тем, что социология, включая и экономическую науку, в Россию импортирована с Запада.
При этом на Западе социология и экономическая наука не развивались свободно, а целенаправленно культивировались для решения задачи обеспечения надгосударственной анонимной по её видимости власти над государствами и обретающимися в них национальными и многонациональными обществами.
По существу это означает, что политическая воля действительно благонамеренных политиков возникшей после уничтожения СССР «России» не может быть реализована ни ими единолично на основе освоенного ими образования, ни посредством их волевого воздействия на управленческий корпус и патриотически ориентированных предпринимателей, поскольку и их миропонимание и управленческие навыки (в том числе и в сфере экономики) сформированы системой образования, сложившейся на основе социологической науки, пришедшей в Россию с Запада в XVIII — XX веках. Назначение этой социологической науки — решать другие задачи:
- задачу порабощения всего человечества некой олигархией
- и задачу поддержания рабовладения в высокоцивилизованных формах представительной демократии западного образца, которые фактические невольники под одуряющим воздействием этой науки должны воспринимать в качестве воплощённого идеала истинной свободы и справедливости.
Поэтому всё острее встаёт вопрос о смене научного обеспечения развития экономики страны, который необходимо решать и чем дальше, тем сложнее его будет решить малой кровью..
Надо кончать с оппортунистическим благодушием, исходящим из ошибочного предположения, что по мере роста наших сил враг будто бы становится ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверявшего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью. Надо помнить и быть бдительным (цитата из закрытого письма ЦК ВКП (б) от 18 января 1935 года, приведённая И.В. Сталиным в докладе «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников»).
Заключение
Наше общество — если говорить о публичной политике и политической аналитике — за пятьдесят лет прошло путь от идолопоклонства перед Сталиным до порицания всего, что им было сделано: и как человеком, жившим среди себе подобных, и как государственным деятелем, от мысли, слова и подписи которого зависели судьбы миллионов других людей в разных странах мира в нескольких поколениях. Но Сталин не забылся, как того желали и желают многие. Не забылся вследствие того, что вся политическая реальность СССР и СНГ заставляет вспомнить и о нём лично, и о том деле, которому он служил; заставляет вспомнить под давлением заурядных каждодневных жизненных обстоятельств: попробовал бы кто при нём не заплатить вовремя пенсии или зарплату; попробовал бы кто при нём на наворованные деньги купить лимузин или построить особняк; попробовал бы кто при нём сеять вражду и разжигать войну между народами СССР; попробовал бы кто при нём в СССР проводить политику в интересах зарубежных правительств и международных мафий; попробовал бы кто при нём шантажировать СССР кредитом или оружием иного рода; попробовал бы кто при нём…
Потому:
Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем,
— как это ни опечалит многих.
И кто-то напомнил об этом кому-то, сбив штукатурку (или изобразив сверху то, что находится под штукатуркой https://russian.rt.com/article/156634, не суть важно — ведь информационный эффект достигнут) на станции Арбатская, из под которой выглянул на белый свет товарищ Сталин.
Из творчества в сети на эту же тему:
Источник: inance.ru
