Будь-то музыка, будь-то юмор или книги, «фильтры» стали востребованы по одной простой причине – объем информации растет экспоненциально. Обывателю уже не то что сложно найти в этом океане нужную информацию – он в ней попросту тонет, без надежды найти хотя бы ориентир в своих поисках.
А такие вещи как таргетированная реклама и оплаченные запросы в поисковиках дополнительно отвлекают человека от поиска и значительно увеличивают время нахождения нужных ему знаний. К тому же объем рекламы и назойливые способы ее подачи делают это поиск раздражающим занятием.
Следствием всего этого и явилось появление людей-«фильтров», которые наладили поиск определенной группы медиаконтента. Самым удивительным образом эта деятельность сочетает в себе два разнонаправленных вектора. Работа в информационном поле уже подразумевает под собой работу Разума и Сознания, а с другой – это чисто механическая работа, как, например, у сортировщика брака. В итоге мы видим невероятный спрос на людей, не создающих определенный контент, то есть создателей, а на людей, служащих фильтром для потребителей. То есть, иными словами, вторичный процесс возобладал над первичным.
Так, например, на новости самых распространенных сообществ социальной сети «в контакте» подписаны более 100 000 человек, при этом авторы сообщества не создают ничего нового: лишь отбирают и копируют общие фразы, цитаты, юмор, картинки и фотографии. На том же принципе создаются и другие сообщества по интересам: спорт, политика, фотография, игры и т.д.
С одной стороны, можно сказать – ничего нового: журнал, например, тоже является неким фильтром. Но на самом деле, если вглядеться, можно увидеть одну принципиальную разницу. В журнале и других изданиях/тв /радио основа зачастую опирается на источник или же на конкретного человека, грубо говоря, видно, откуда корни растут. Тут же это оказывается в основном непринципиальным. Источник/создатель медиа контента теряет свою актуальность, за исключением, например, цитат знаменитых личностей.
Та простота, с которой можно «репостить» и «копипастить», является невероятно полезным следствием прогресса. Скорость распространения информации потрясает своими масштабами. Но, как большинство вещей в этом мире, это обстоятельство имеет и оборотную сторону. Копирование объема информации из разных источников создает иллюзию создания этой информации. Упоминание, что именно ты стал основой для последующей рассылки или же ты был «первым кто нашел», создает иллюзию деятельности, иллюзию интеллектуальной работы. Да еще и вдобавок добавляют твоему Эго повод для гордости: «ты же дал им знать об этом».
Дальше-больше: мы видим, что определенные группы людей с одними и теми же интересами образуют облако одного и того же медиаконтента. Что мы получаем на выходе? Толпу, только интернет-толпу, а мы знаем, что толпа по уровню интеллекта всегда на порядок ниже, чем у индивидов, из которых и состоит это толпа...
Причина кроется в сложности самоанализа этой толпы. Эта толпа находится облаке однообразного медийного контента и, чем глубже человек входит в него, тем больше однообразной информации потребляет и тем сложнее ему «выцедить» информацию для внешнего самоанализа (адекватный взгляд на это облако извне). Человек начинает рыть сам себе яму. Причем чем больше он потребляет однобокой информации, тем больше вероятность того, что он внезапно сможет и сам стать генератором этого однобокого контента. Становясь адептом одностороннего взгляда на определенные вещи, он теряет способность к критическому анализу внешней информации, которая может изменить его «однобокость». На поверхности мы и получаем крайнюю поляризованность общественного и интернет мнения, неприятие чужой точки зрения.
Но есть две надежды: реальность и сферы интересов. Реальность очень сильно бьет людей за их крайние точки зрения, будь-то фашизм, будь-то пацифизм... Ты не приготовишь себе еду, не работая, работать приходиться с разными людьми, разных национальностей... Грубо говоря, если над тобой нависла угроза физической расправы, пацифистом ты недолго пробудешь, объективно... Вторая надежда на то, что когда люди начинают погружаться в различные области с взаимоисключающими догматами, рано или поздно они обнаруживают противоречия. За невозможностью разрешить их, они обращаются к предпосылкам, которые их, наконец, заставляют задуматься над истинностью своих рассуждений.
Все вышеописанное можно применить к прошедшим выборам.
Самые активные адепты мнения сторонников оппозиции (зачастую обычные офисные служащие) были родом из «интернетов» и неспроста. Проводя много времени в интернете, обсуждая такие вещи, как масштаб фальсификации, и такие абстрактные вещи, как эффективность нынешней власти (вкратце, в тех вещах, в которых офисные рабочие и дизайнеры не разбираются и не должны), эти люди перестали воспринимать мнение, отличное от собственного. В итоге все это превратилось в кипящий суп, который варится сам в себе. Из этого супа, кстати, вышло немало радикально настроенных людей.
Безусловно, аналитика и отбор информации важен (особенно для таких вещей как политика), но важно и не делать из «фильтра» культа, нельзя давать чьему-то мнению определения безусловного, даже если это мнение авторитетно.
Источник: odnako.org
