Работая учителем начальных классов с 1 по 3 класс, я пребывал в недоумении от того, что учебники, рабочие тетради и тетради контрольных работ (одного и того же издателя) были очень плохо согласованы друг с другом. А когда добрался до 4-го класса, был крайне удивлён тому, что задания ВПР вообще не были связаны со школьной программой (в части задач, алгоритмов их решений и используемых для проверки фактов).
Затем успел поработать на ОГЭ в 9 классе, изучил задания. И пришёл к выводу о том, что не смог бы подготовить учеников для его успешной сдачи в рамках базовой школьной программы, даже если бы очень захотел. Задания ОГЭ и школьная программа – это две разных вещи.
А в 11 классе, посмотрев на задания ЕГЭ предыдущих лет, я был вынужден сразу сказать ученикам, что если буду последовательно учить по учебнику, то это никак не позволит подготовить их к сдаче ЕГЭ в принципе.
На этих экзаменах ставятся оценки не за проверку того, чему должны учить по школьной программе, при этом:
- игнорируется широкий, разносторонний опыт многочисленной армии школьных работников
- действуя в отрыве от педагогов, оцениваются ученики путем малообоснованных анкет, тестов, измерительных таблиц и т.п .
- на основании этих оторванных от школьной жизни численных оценок некоторые школы зачисляются в категорию, по сути, «умственно отсталых», «дефективных» и «трудных» (так называемые ШНОРы),
- осуществляется массовый отсев учеников по финансовому принципу: в ВУЗы поступают те, чьи родители могут оплатить внешкольную подготовку к экзаменам на высокие баллы.
На самом деле, это признаки целенаправленной реализации принципов ПЕДОЛОГИИ:
См. видео: https://youtu.be/4_yGEyHk4gw
Сергей Вячесла́вович Саве́льев — советский и российский учёный-биолог, доктор биологических наук, профессор о влиянии педологии в прошлом и в настоящем
К тому, что происходит с образованием сейчас, именно к этому вели педологи от науки в СССР до 1936 года, а затем активизировались после развала СССР.
Подменяя деятельность учителей по изучению личности ребенка в процессе обучения и воспитания, педологи всегда претендовали на свое исключительное право изучать детей и определять степень их умственного развития и одаренности. Действуя в отрыве от педагогов, педологи проводили многочисленные эксперименты и обследования учащихся путем малообоснованных анкет, тестов, измерительных таблиц и т.п.
Подобная практика приводила к зачислению нормальных детей в категорию «дефективных» и направлению их в специальные и вспомогательные заведения. Эти, якобы, научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись против неуспевающих или не укладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать, якобы, с «научной» точки зрения наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.
Главный «закон» педологии — «закон» фаталистической обусловленности судьбы детей влиянием наследственности и какой-то неизменной среды. Педология ставит задачу доказать особую одаренность и особые права на существование эксплуататорских классов и «высших рас» и, с другой стороны, — физическую и духовную обреченность трудящихся классов и «низших рас».
В результате деятельности педологов, под руководством Крупской и Луначарского, всё большее и большее количество детей в «до Сталинском» СССР зачислялось в категории умственно отсталых, дефективных и «трудных», которые удалялись из нормальной школы в «специальные» школы и классы для детей «трудных», умственно отсталых, психо-невротиков и т. д. Наркомпросом РСФСР было создано большое количество «специальных» школ различных наименований, где громадное большинство учащихся представляло вполне нормальных детей, подлежащих обратному переводу в нормальные школы.
См. видео: https://youtu.be/Ju3e107VS14
О судьбах протестированных педологом Крупской. Рельефней всего они себя проявили во время гитлеровской оккупации.
И.В.Сталин стал Секретарём ЦК ВКП(б) в 1934 году, а в 1936 году его усилиями педология в образовании была пресечена.
См. "Постановление ЦК ВКП(б) от 04.07.1936 о педологических извращениях в системе Наркомпросов"
См. видео: https://youtu.be/F5XwlnCLS3Q
В.И.Жохов о преодолении последствий педологии за счет дореволюционного образования
Но последователи педологии остались. И те, кто разрабатывают ФГОСы, ВПРы, ОГЭ и ЕГЭ, по всем признакам являются последовательными сторонником педологии, являясь, по сути, сторонниками Крупской, Луначарского и других педологов:
см.: https://dzen.ru/a/X3andRCej3A8qIhF .
Из педологии берут корни такие идеи, как идея об индивидуальной траектории обучения, проектного обучения, и объясняется огромное количество отчётов в школах.
В наши дни В.В.Путин обозначил расцвет педологии в Послании Федеральному собранию, сообщая о последствиях в современном образовании:
"И конечно, явно не на пользу дела, когда на уроках учат одному, а на экзаменах спрашивают другое. Такое несоответствие, мягко говоря, между школьными программами и вопросами на экзаменах, – а такое бывает, к сожалению, – вынуждает родителей нанимать репетиторов, а ведь далеко не всем это по карману. Прошу коллег из Правительства совместно с педагогическим и родительским сообществами разобраться с этой проблемой, она очевидна"
см. видео: https://vk.com/video-218029393_456239086
В.В.Путин о последствиях педологии через ЕГЭ
Педология глубоко растворилась во всей педагогике и перевела измерения образованности на оторванные от жизни цифры в отчетах по результатам ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, которые к здоровью, к способностям и хорошим нравственным качествам детей практически не имеют никакого отношения. Результат проведенной в образовании педологической диверсии видны ежедневно (пунктуация и орфография оставлена без изменений):
«Тенденция такова, что примерно половина учителей в школе у сына "играются" в системно-деятельностный подход, который предусматривает активную, самостоятельную познавательную деятельность учащегося. Притом "играются", сами до конца не понимая, откуда у этого подхода ноги растут. По итогу у учеников ни знаний нет, ни познавательная деятельность не сформирована. Зато те же учителя очень любят в " диагностику и мониторинг". Проверяют, так сказать, хорошо ли родители или репетиторы научили детей. И вот у тех родителей, которые имеют возможности вне школы получать знания, дети учатся хорошо и отлично, у тех, кто такими возможностями не располагает, естественно другая картина. В связи с этим меня все время гложет вопрос, а нафига он (сын) ходит на уроки к этим учителям штаны просиживать? Он просто теряет время, которое можно использовать для более эффективного обучения. Российскую школу уничтожили, притом из подтишка и во многом руками самих учителей»
«Вспомнил такой случай из школьной жизни. Учитель готовил девушку к ЕГЭ по истории. Занимался с ней упорно. Поставил ей пять в аттестат. В итоге, ученица сдаёт ЕГЭ по истории на двойку. Там мизерные баллы были совсем. И учителя за это хотели уволить...
Неужели за результаты ЕГЭ учеников учителям прилетает нагоняй? Неужели меня могут уволить, если я не подготовлю к ЕГЭ детей?»
Этот случай является примером того, почему школе выгодна плохая успеваемость учеников, как ни странно. Просто к руководству школ в таком случае будет меньше вопросов по результатам ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, если они будут плохими. Нагоняй сверху прилетает школе, если обнаруживается разница между итоговыми оценками у учеников по школьной программе и оценками ВПР, ОГЭ или ЕГЭ. Поэтому оценки часто нужным ученикам рисуются, чтобы школа не попала в ШНОРы.
ВПР, ОГЭ и ЕГЭ - это задания, не проистекающие из логики учебников. И поэтому для их отработки и запоминания учениками , для подготовки к этим проверкам, учителю надо бросать логически выстроенную программу обучения по предмету и тупо "натаскивать" учеников. Поэтому-то система образования такой системой тестирования заточена не на доступность получения дальнейшего образования, а на имитацию этой возможности, как минимум.
Однако, если не по результатм ВПР, ОГЭ и ЕГЭ, то тогда чем измерять освоение предметных знаний?
Классическим измерением предметной образованности в школе всегда являлись итоговые оценки за обучение и поведение по результатам проверок , предусмотренных по конкретной школьной программе в соответствии с конкретной методикой обучения, которая определяет нормы оценки. У разных методик разные нормы, кстати.
Нормы предметного оценивания (по математике и т.д.) с годами изменяются. В старших классах больше 50 лет назад в сочинении тройка ставилась за одну орфографическую ошибку и парочку запятых. С середины семидесятых годов тройку ставили уже за 14 ошибок в трёх классах ошибок: орфографических, пунктуационных и речевых (см. https://vk.com/p_g_school?w=wall-218029393_251 ). В наше время появились такие вещи, как вес оценки и прочее.
Какая главная цель ставится в идеале при предметном обучении? Чтобы ученики запомнили материал до его проверки и сумели его воспроизвести. Учителю нужны для работы инструменты оценивания.
Сейчас это 5-балльная система, оценивающая при выполнении заданий без посторонней помощи количество и качество совершенных учеником ошибок.
По-сути, оценка - это измеримый показатель сбоев в работе долговременной памяти ученика в конкретный момент как результат использования учителем тех или иных методов для запоминания учеником определенных материалов.
Оценка не показывает причин этих сбоев, она просто фиксирует какой-то сбой (не знает, не выучил, забыл, не понял, не может выполнить и пр.). Полагаю, именно по такому принципу строилось оценка образованности в дореволюционное время, например, в Царскосельском лицее, в котором учился А.С.Пушкин. Лучшей оценкой считалась «1» как показатель наименьшего количества ошибок.
Педагогические основы Царскосельского лицея
«В 1816 г. в Лицее были введены новые правила оценки поведения и успехов. Принята была более краткая форма ведомостей, где успехи и поведение стали обозначаться цифрами; отличные - 1, очень хорошие - 2, хорошие - 3, посредственные - 4 и худые - 0.»
Для учителя оценки - это, прежде всего, инструмент анализа текущего состояния для того, чтобы своевременно подобрать метод по устранению выявленных сбоев в долговременной памяти у конкретных учеников, либо у всех сразу. Талант учителя в том, чтобы подобрать при этом правильные действия, и методика обучения ему в помощь.
Возможен ли в будущем переход на оценивание не ошибок памяти, а чего-то другого такого, что влияет на уменьшение этих ошибок, фиксирует причины появления этих сбоев, либо фиксирует динамику улучшения?
Об этом - в последующих статьях.
Наш ТГ-канал: https://t.me/p_g_school
Наша группа ВКонтакте: https://vk.com/p_g_school
