Аналитика

Еще раз про политехническое образование

Возвращаясь к разговору о политехническом образовании, следует сразу указать на одну немаловажную деталь. С термином политехническое произошла подмена понятий, такая же, как, например, произошла с генетикой, когда вдруг великий генетик Лысенко в одночасье превратился в гонителя генетики и генетиков, или с кибернетикой, когда примитивная философская концепция стала вдруг наукой о компьютерах и компьютерных вычислениях.

Мы наблюдаем оторванность образования от жизни. Плодит теоретиков с теориями, оторванными от практики (вроде Эйнштейна).

Зачем это капиталисту? Очень просто. Капитализм – это, в первую голову, конкуренция. А конкурента надо дезинформировать. И вот уже бравые американские парни в обгаженных памперсах прыгают по Луне и раскатывают по ней на символе американской мечты – автомобиле.

Начнем с маленького примера. Любая работа школьника должна приносить реальную пользу. Использоваться в реальном деле, будь то доклад, проект или программа. Он должен быть использован как часть большого и нужного проекта либо как учебный пример для младших.

Вот скажите, зачем школьника на уроке иностранного языка заставляют переводить специальный адаптированный текст? Он что, всю жизнь потом будет переводить подобные адаптированные тексты? Или, может, это сделано для того, чтобы учительница, выучив за 30 лет преподавания этот текст и перевод наизусть, могла потешить свое самолюбие, показав свое превосходство над учениками? Ведь в реальной жизни человек сталкивается с реальными вещами, так давайте с детства приучать работать с реальными вещами, в предложенном выше примере с реальными текстами, публикуя свои переводы для того, чтобы ими могли воспользоваться те, кто не владеет этим языком. Да. Тут нужен будет не учитель, знающий язык в рамках программы, а наставник (особенно при техническом переводе), владеющий, помимо языка, еще и предметной областью перевода.

Вот мы подошли к еще одной проблеме – к материально-технической базе, необходимой для перехода к политехническому образованию. Вводить политехническое образование без построения материально-технической базы – плодить элитарность, в самом плохом смысле этого слова, что в принципе недопустимо.

Еще Крупская очень точно смогла определить вектор развития образования, но основная проблема была с развитием материальной базы. Да и задачи были пока настолько просты – обеспечить всеобщую грамотность, что с этим легко справлялась и капиталистическая классическая система образования. Во многих странах уже прошедшая через этот этап.

Тогда можно было только внедрять элементы политехнического образования, готовя общество к полному переходу на него.

Полноценной политехнической школы получить бы не удалось, а вышли бы отдельные элитные политехнические школы. К чему это бы вело – понятно каждому мало-мальски грамотному человеку.

Сейчас нам намного легче. Технологии ушли далеко вперед. Виртуальная реальность, онлайн-консультации, разного рода видеоуроки, совмещенные с чатом. Любой может получить консультации фактически у кого угодно – от известного профессора до простого инженера. Уже сейчас капитализм внедряет такие формы в свою классическую систему образования. Социализм должен был поднять (и поднимет, я в этом уверен) это на новый уровень, придать этим формам всеобщий охват. Да, переход к политехническому образованию возможен только при социализме. Это необходимое условие, но не достаточное.

До этого и классическая школа худо-бедно справлялась со своей задачей, она и сейчас еще потенциала до конца не исчерпала. Элементы политехнического образования иногда вводились (и часто успешно), да и сейчас порой вводятся в элитных школах. Можно вспомнить, например, большой интерес иностранцев к опыту Макаренко. Но это только элементы, а не система.

Сейчас даже капитализм и даже у нас в стране уже подготовил необходимую базу для внедрения политехнического образования. Да, у нас многое в запустении в ряде регионов, да, есть ряд проблем, но зато коммуникации развиты, а для политехнического образования очень важен всеобщий охват, иначе элитарность со всеми ее проблемами.

Помехой к внедрению остается одна, но довольно серьезная проблема – частная собственность. Все только за деньги и только для элиты. Выход один – надо перейти к социализму.

Уже есть технические возможности наиболее широкого охвата всех возрастов средствами производства для обучения и возможность закрепить за обучающимся различных наставников. Дело за малым. Нужны свободные люди и свободные рабочие места, высвобождение рабочего времени, о чем писал еще Сталин.

Говоря о политехническом образовании, мы говорим об образовании, полностью включенном в процесс реального производства. Производства не только материального, но и любого иного, включая подготовку учебников, переводы художественной литературы, изучение истории или даже написание художественных произведений, стихов песен.

Создание нового, а не пересказ чужих мыслей о чужих работах.

Политехническое образование – это не внедрение только технических наук в образование.

Политехническое образование – это максимум самостоятельной работы, самостоятельный выбор направления движения с учетом выполнения обязательных программ комплексного подхода к образованию. Пусть учащийся проходит по графу обучения любым доступным путем, лишь бы обязательно проходил все узлы в правильной последовательности (чтобы облегчить понимание), а уж составление такого графа – задача ученых-методистов.

Политехническое образование – это обязательное участие всех и каждого в подготовке учебников, пособий и прочих учебных материалов.

Термин «политехническое» ошибочно связывают с техническим в противовес гуманитарному.

Я уже раньше писал, что вообще такое деление надумано. Это очередная попытка разделить людей и вбить между ними разногласия, прививая те или иные комплексы неполноценности, связанные с ущербностью одностороннего взгляда на целое. Это выгодно в первую очередь для классового общества и для социализма неприемлемо.

Термин «техническое» в названии образования связан с тем, что в начале XX века, когда, собственно, он и возник, все передовое виделось во всеобщем внедрении новых достижений техники в любые процессы повседневной жизни. И это имело право на существование. И понималось всеми однозначно. Это потом уже пошла подмена понятий, осуществленная, скорее всего, умышленно.

Политехническое – значит основанное на применении всех возможностей современной техники. 

А где можно было тогда пользоваться всеми достижениями науки и техники, как не на реальном производстве?

Эксперимент Макаренко со своим заводом в данной случае очень частный (да удачный) случай, являющийся скорее исключением того времени. Но даже он не отказался от классной системы в школе.

Только сейчас, когда компьютер вошел практически в каждый дом, стало возможным приблизить реальное производство к каждому члену общества.

Изменились принципы проектирования. Конструирования и зачастую самого производства (вспомним пресловутые 3D-принтеры).

И эти изменения охватывают все сферы жизни.

Политехническое образование – это всеобщее трудовое всепредметное образование. И как его назвать кратко в одно слово? Может, всетрудовое? Я вот пока не знаю – как. Может, все же оставим термин политехническое, вернув этому слову первоначальный смысл?

Источник: 1957anti.ru

От редакции Закон Времени: к сожалению, Движение имени антипартийной группы не стало с нами разговаривать по вопросу внедрения термина "Полнофункциональное образование". Ответом на наше предложение стало молчание.

Но как ни крути, И.В. Сталин в работе "Экономические проблемы социализма в СССР" не употребил устоявшийся в среде большевиков термин "Политехническое образование", зачем-то заменив его "Всесторонним образованием". Зачем он это сделал?

Поделитесь материалом в социальных сетях.

 

 

Также вы можете выбрать удобную форму участия и поддержки нашего проекта по ссылке ниже

Участие в проекте "Закон Времени"