Меня давно просили более подробно коснуться темы политехнического образования, которую я затрагивал в предыдущих своих работах по проблемам образования. Конечно, можно прочитать работы Крупской и Макаренко, у них данная тема раскрыта очень тщательно, но многим, к сожалению, не хватает времени на такую работу (капитализм не дает достаточно времени на самосовершенствование), потому постараюсь данную тему изложить как можно кратко и доходчиво.
Почему оно нужно
Начну же я с того, чем же так плоха существующая система, что ее в обязательном порядке нужно менять на какое-то непонятное политехническое. Ведь многим известно, что надо всего лишь вернуться к системе, когда-то принятой в СССР, ведь она давала огромные преимущества, и зачем было копья ломать и писать огромное число работ (Крупская) ради какого-то надуманного преимущества.
Но это только на первый взгляд. На самом деле все совсем не так.
Уже сейчас капитализм загнал себя в такие рамки, что не может воспитать необходимое для развития производства количество специалистов.
И это не отупление людей и не влияние компьютеров (так называемый цифровой кретинизм). Это общая проблема капитализма, где сфера образования является такой же сферой получения прибыли для ее владельцев.
Получение высокообразованного специалиста производится методом случайного отбора из ограниченной обучающейся массы. Для этого должны совпасть способности ученика, его желание получать образование и сфера данного образования. Даже если для первичного отбора берется максимально возможное число человек (в рамках государственного законодательства о доступном образовании), это не дает общего улучшения ситуации.
Образование же в рамках господствующего класса в специальных школах или специальные школы, как правило, технической направленности для одаренных людей являются лишь исключениями, подтверждающими правило.
Первые дают великолепное образование, но для специально отобранной группы людей и по специальностям, в основном востребованным в их специфической сфере деятельности (экономическое, юридическое и т.п.)
Вторые производят вторичный отбор талантов, уже проявившихся в результате первоначального отбора в обычных образовательных учреждениях.
И если такой метод работал великолепно еще в начале 20-го века, то уже к середине начал давать сбои. СССР с его точно таким же, но всеохватывающим методом отбора вырвался вперед, но сейчас все сильнее становится видна ущербность данного метода.
Высококвалифицированных специалистов не хватает практически в любой отрасли.
Проблема усугубляется тем, что люди вроде бы не глупые и получившие хорошее образование, зачастую не испытывают интереса к работе по выбранной специальности. А выбор чаще всего определяется доступностью данного образования или другими подобными критериями. В результате, вроде бы хорошо подготовленный специалист, из-за отсутствия интереса к повышению квалификации (что чаще всего достигается самостоятельной работой по совершенствованию в выбранной области) с течением времени теряет квалификацию и становится посредственным исполнителем.
Напротив, человек, живо интересующийся каким-то направлением, как правило либо вообще не получает образования в данной области, либо ему приходится преодолевать огромное число всевозможных барьеров и препонов, что тоже негативно сказывается на его квалификации.
Псевдо-успехи СССР в образовании (а в СССР, за редким исключением, использовался тот же буржуазный метод) объясняется лишь тем, что отбор производился из гораздо большей массы людей (всеобщий охват образованием) и более широким спектром изучаемых предметов, что легче позволяло менять область деятельности, хотя бы в рамках достаточно узких возможностей.
С другой стороны, методика обучения, основанная на подаче материалов в виде лекций и отработки материала на псевдо-практике в виде семинаров и якобы «лабораторных» работ, ущербна, ибо приводит не к пониманию материала, а к тупому его заучиванию для последующей сдачи экзаменов.
При анализе же данного способа обучения большинство критиков ополчается не на способ изучения материала, а на методику принятия экзамена по его итогам (борьба с ЕГЭ), выдавая такие перлы, что просто диву даешься.
Выпускники школ зачастую не знают, куда им податься дальше, поскольку совершенно не имеют представления о различных специальностях, черпая информацию о них из телевизора. А оттуда в лучшем случае льется восхваление великих менеджеров, уже аж к 18 годам сколотивших миллионы (полная туфта), что плодит плеяду многочисленных юристов, экономистов, и прочих манагеров - псевдо-управленцев, которые не могут заниматься ничем, кроме толкания умных речей на совещаниях. Их, при благоприятном стечении обстоятельств, сердобольным родственникам удается пристроить на какую-либо работу, а в худшем случае, они пополняют семью безработных и до седых волос сидят на шее у родителей, если не сопьются или не обколются наркотиками до состояния овоща.
Да и что может рассказать телеящик, о каких специальностях он теперь может поведать? Разве что о частных сыщиках, киллерах. Проститутках и актерах. Ну может быть еще о полусумасшедших ученых и псевдо-программистах.
Мне могут заметить, что мол в СССР с этим было не так. Да соглашусь, не совсем так, но разве это что-то меняет? Ведь никакой, даже самый отличный, фильм о рабочих не заменить реальной смены у станка, а самый длинный сериал из жизни больницы отработанной там смены. Особенно если в фильме, как это часто принято, все идеализировано и с реалиями не имеет ничего общего.
Хуже всего, что образование самих учителей в рамках такой системы поставлено также отвратительно.
Не удивительно, что среди людей, воспитанных в рамках старой, не соответствующей реалиям, системы образования всегда найдутся те, кто захочет вернутся к старым «проверенным» способам производства, кто всеми силами будет защищать капитализм, с присущими ему недостатками.
Уровень образования такой, что люди трудными считают не то что такие в общем то несложные в усвоении, особенно в рамках школьного курса, предметы, как физика и математика, но и такие интересные и доступные каждому предметы, как литература и история.
Подача всех этих предметов тоже оставляет желать лучшего, даже в далеко не в отсталых школах.
А что говорить о тех неблагополучных школах, где русский язык ведет учительница, сама этот язык похоже изучившая только недавно и говорящая на нем со словарем (по неволе вспоминается анекдот про «ос» с мягким знаком, которая не большая полосатая муха, а палка для колеса).
Почему же уровень современного образования нас не удовлетворяет? Начнем с теории. Обратимся к классике.
Отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства материальных благ, называются производственными отношениями. Эти отношения – необходимая сторона общественного производства.
В основе производственных отношений каждого общества лежит то или иное распределение средств производства между членами общества, т. е. та или иная форма собственности.
Кроме того, в развитии любого общества отмечается объективная закономерность, заключающаяся в непрерывном росте потребностей. Потребности появляются и отмирают, а вместо них возникают новые потребности, которые и являются стимулом развития способа производства. Влияние потребностей на производство и является основой развития как самого производства (в том числе производительных сил и производственных отношений), так и общества в целом. Ведь производительные силы и производственные отношения – это составляющие единого целого – способа производства. Но это совершенно разные стороны, и потому изменяются не одинаково и играют разную роль в развитии общества.
В ходе истории и производительные силы, и производственные отношения постоянно меняются. Но важно понимать, что люди не могут устанавливать производственные отношения, ориентируясь на свои желания, поскольку эти отношения полностью зависят от достигнутого уровня производительных сил. Именно характер средств труда определяет отношения между людьми в процессе самого труда.
Взаимосвязь производительных сил и производственных отношений можно коротко описать следующим образом. Изменение способа производства начинается с изменения производительных сил. Пока существующие производственные отношения позволяют производительным силам развиваться, например, идет рост производительности труда, общество развивается в рамках этих отношений. Но, поскольку производственные отношения не изменяются, по мере развития производительных сил возникает несоответствие между новым уровнем развивающихся производительных сил и существующими производственными отношениями, а господствующий при данных отношениях класс старается сохранить свою экономическую базу. Такое противоречие приводит к социальной революции, в ходе которой осуществляется переход к новым производственным отношениям. Новые же производственные отношения дают простор для дальнейшего развития производительных сил и общества в целом.
Каждая форма производственных отношений существует только до тех пор, пока она дает простор для развития производительных сил. На протяжении истории одни производственные отношения сменялись другими, это открывало новые возможности для развития производительных сил. Так, капиталистические производственные отношения создали условия для более быстрого развития производительных сил по сравнению с феодальными, поскольку была отвергнута цеховая (ремесленная) организация производства.
Производительные силы развиваются неодинаковыми темпами. В истории отмечается закономерность – ускорение темпов развития производительных сил по мере перехода от одной формации к другой.
Новые производительные силы требуют нового характера производственных отношений, а они в свою очередь подразумевают ту систему образования, которая соответствующую этим производственным отношениям, а, следовательно, и уровню развития этих самых производительных сил.
Современные же производительные силы характеризуются следующими особенностями. Практически с начала XX века идет научно-техническая революция (НТР), а это в первую очередь создание и внедрение новой техники, вносящей качественные изменения в производство, его технологию и энергетику. Одновременно создаются и новые фундаментальные теории, что превращает науку и технику в непосредственные производительные силы общества.
Таким образом, НТР затрагивает все сферы общества, а поскольку в ее процессе изменяется характер труда и, следовательно, требования к работникам, в нем участвующим. Требуется все больше и больше высококвалифицированных специалистов практически в любой сфере деятельности, а это требует кардинальных изменений системы образования и воспитания.
Есть ли выход из создавшейся ситуации? Выход у нас один. И это введение всеобщего политехнического образования, где политехническое образование, это не набор каких-то конкретных мер, а новый всесторонний комплексный подход к образованию, совершенно отличный от того, что было в СССР (усовершенствованные гимназии, училища и лицеи царской России).
(Продолжение следует)
Источник: 1957-anti.livejournal.com
Всеобщее политехническое образование (продолжение)
В чем же его суть
Ключевой особенностью политехнического образования является процесс обучения, построенный от практики к теории, где практика основана на производственном труде, а само обучение строится в большей степени на элементе самообразования. При таком подходе в качестве организатора процесса обучения выступает не учитель в старом смысле этого слова, а наставник, разъясняющий спорные и непонятные моменты.
Такой вид образования позволяет при всеохватывающем подходе, не делящем обучаемых по надуманным (половым, классовым, расовым, интеллектуальным и т.п.) признакам, обеспечить полностью индивидуальный подход к каждому.
При таком образовании полностью реализуется детское стремление к учебе, полностью убиваемое у многих в процессе существующего так называемого академического образования, в основе которого лежит все то же тупое заучивание материала, без понимания целей и задач его изучения.
Основой для политехнического образования является умение ученика читать и правильно понимать прочитанный текст. С этой задачей с успехом может справиться как семья или старшие товарищи по различным общественным детским организациям, если они достаточно подготовлены, так и учителя специальных начальных классов.
При наличии у ученика данного умения большое значение будут иметь грамотно составленные учебники, в доступной и методичной форме (от простого к сложному) излагающие материал таким образом, чтобы для его усвоения не требовалось работы специального учителя, а было достаточно консультации старшего товарища-наставника по минимальному числу непонятых вопросов.
При современном развитии технических средств большую роль будут явно приобретать интерактивные компьютерные занятия и видео-уроки. Возможно, в дальнейшем будет использоваться и система виртуальной реальности, пока, допустим, при изучении географии (интерактивные путешествия по миру) и истории, а в будущем возможно в других областях получения знаний.
При этом темпы обучения по разным предметам могут варьироваться в зависимости от интересов учащегося, его индивидуальных способностей к восприятию данной предметной области, зависящих от различных психологических, половых, физиологических и других факторов. А вот итоговая программа, которую должен усвоить ученик за период учебы, как раз должна оставаться неизменной и никак не зависящей ни от каких факторов, кроме уровня развития самого общества. Поскольку, как, наверное, понятно всем, для более развитого общества программа должна явно усложняться.
Кроме всего, при данном способе обучения каждый человек в процессе учебы должен иметь возможность получить любую требуемую консультацию от любого члена общества, помощь которого востребована имеющимися проблемами. Начиная от просто старшего товарища по учебе или специального прикрепленного наставника и заканчивая, в случае реально существующей особой необходимости, у любого сколь угодно крутого специалиста в данной области знаний.
Но это что касается аспекта получения знаний. Никакое знание само по себе не имеет практического значения, если оно не подкреплено возможностью использовать его на практике. Но на практике не абстрактной, основанной на выполнении никому не нужных заданий, реальным выходом которых является помойное ведро, а совсем других, выходом которых является любой хоть сколь угодно малый общественно полезный продукт, начиная от заваренного утром чая или помощи младшему товарищу, и заканчивая созданием сложной аппаратуры, как, например, фотоаппараты ФЭД у воспитанников Макаренко. И именно стремление перейти от решения простейших задач ко все более сложным будет подталкивать человека к получения еще большего объема знаний. Которых ему для этого не хватает.
Наличие же большого спектра таких задач в разных областях человеческой деятельности дает возможность попробовать себя в решении задач разной направленности, способствуя выбору рода деятельности по душе, при которой отдача от человека, как известно, максимальна. Возможность опробовать на практике любую область деятельности не должна ограничиваться ничем, кроме, наверное, медицинских противопоказаний, и естественно наличия минимальных подтвержденных знаний для работы в данной области.
При этом спектр усвоенных человеком знаний и освоенных практических навыков должен легко позволить ему сменить род деятельности на более интересный, в любой период его жизни, дополнительно изучив необходимый для такой смены профессии объем знаний и освоив его на практике. И это возможно, поскольку, во-первых, человек привык за время первичной учебы именно к такому способу овладения знаниями, а, во-вторых, он легко может получить консультацию от нужного специалиста в данной области.
Что самое интересное, данный вид обучения был не просто обоснован в теории работами Крупской и Макаренко, но и был последним опробован на практике, показывая высокую эффективность, в то время, когда технические средства мало способствовали его повсеместному внедрению. А сама форма образования испытывала огромное противодействие со стороны многочисленной группы учительского состава, сформированного в условиях буржуазного общества, привыкшего к старым формам образования и видящего во внедрении новых форм свою будущую несостоятельность и не востребованность. Но разве это повод нам отказываться от всего нового, в угоду чьим-то мелким меркантильным интересам, если в противном случае нам гарантирован несомненный успех? Особенно в таком деле, как полноценное воспитание наших детей, дающее им всем возможность занять достойное место в обществе.
(окончание следует)
Источник: 1957-anti.livejournal.com
Всеобщее политехническое образование (окончание)
Буржуи воспитывают свою элиту по классической, академической схеме. Почему это так, ведь это их дети - элита?
Элиту учат по классической схеме потому, что политехническое образование надо вводить для всех и тогда все будут иметь высококлассное образование, что неприемлемо для данного строя.
Вводить частично, для элиты такое бесполезно, система не заработает.
Для обучения элиты идут по пути частичного соблюдения интересов учеников и выпуска элитарных учебников. Ну и привлекают наилучших учителей.
Если не говорить об элите, то задача академического учителя не научить, а «пройти» материал. То есть оттарабанить урок по учебнику, дать задание выучить данный материал от сих до сих и, если надо, решить задачи, причем, как ученик это сделает, неважно. Потом можно спросить, как ученик выучил (вызубрил) заданное и правильные ли ответы получил в задачах. Результатом будет выставленная оценка. И не важно, какая. Главное, тема пройдена.
Таким образом, даже в общей школе элита может выделиться. Что сразу ставит ее на недосягаемый уровень. Такое возможно, даже если учитель специально ее не выделяет (что не всегда справедливо). Такое возможно просто из-за того, что для элитарного ученика дома могут нанять индивидуальных преподавателей – репетиторов. Которые и научат нужному материалу, а не «пройдут» его, как в школе.
Конечно, такими репетиторами могут выступить и родители простых учеников, но это скорее исключение, чем правило.
Поэтому элите выгодно академическое образование. Заранее ставящее их детей в более выгодное положение.
Заслуга Советской власти только в том, что образование стало всеобщим и доступным. Я уже об этом писал в одной из предыдущих статей. Именно потому СССР и скакнул вперед. Дальнейшее развитие - только политехническое образование, которое не требует огромного количества талантливых учителей.
Второй проблемой для внедрения политехнической школы является частная собственность, та самая, которой так гордятся буржуи. Впихнуть полноценную политехническую школу в прокрустово ложе частного предпринимательства просто невозможно, буржуй не даст возможности ученику прикоснуться к тому, что может составлять коммерческую тайну и приносить деньги, так какое получение знаний при тотальной секретности информации? При полной информационной несвободе, где информация тоже товар и стоит денег. При жесткой конкуренции в любой области.
Это невозможно даже в рамках элиты, поскольку ребенок конкурента тоже потенциальный конкурент. Так зачем снабжать его информацией?
Почему не удалось внедрить политехническое образование в СССР
С буржуями все понятно. С хрущевско-брежневским СССР тоже, ибо социал-империалистический СССР - это буржуазное государство. Но вот при Сталине то такого не было?
Про противодействие учителей мной сказано очень много, но неужели нельзя было как-то разорвать этот узел противоречий? Ведь было понимание проблемы и знание как ее решить. Что же помешало?
А помешала огромная отсталость страны. Доставшейся большевикам в наследство от восхваляемой многими идиотами монархии. Именно поэтому монархист для меня - это диагноз. Человек, не дружащий с логикой и научным мировоззрением, хуже ребенка, поскольку ребенка можно воспитать, а монархизм как правило не лечится.
Внедрить сразу политехническое образование в отсталой аграрной стране, где большинство населения не умеет банально читать и писать, просто невозможно.
Потому и была первым делом внедрена программа ликвидации безграмотности. И с этим можно было справиться, не ломая старой школы и используя старые кадры, по максимуму. И с этой программой справились.
Так может теперь пора? Ан нет. Не позволяет материально-техническая база. И ее надо поднимать. И использовать по максимуму то, что досталось в наследие от царизма. Других людей то не было. Работали с тем что было. И воспитывали свои кадры. Как могли. Пока как могли.
И вот вроде конец 30-х, начало 40-х, есть шанс начать. Но вот незадача - война. Горят и рушатся школы. Дети вместо уроков встают к станкам вместо ушедших на фронт отцов, а то и вовсе берутся за оружие, особенно на оккупированных территориях. А лучшие учителя тоже воюют. И не все возвращаются с фронта.
Война закончилась. Теперь-то кажется все. Но надо восстанавливать то, что разрушено, и постараться вернуться к довоенному уровню. Именно тогда, когда восстановление практически завершилось, в конце 40-х начале 50-х и началась подготовка к введению политехнического образования в СССР. И его бы ввели, не смотря на все противодействие. Но случилось самое страшное. Государственный переворот, начавшийся убийством Сталина в 53 году, и отбросивший страну из социализма и пути построения коммунизма в социал-империализм, то есть государственный капитализм, сделали политехническое образование ненужным и даже вредным. И все дальнейшие реформы образования были направлены именно на расслоение учащихся, что характерно для буржуазной школы. А все то хорошее, что мы помним о школе, всего лишь остатки зачатков социалистического образования. Сохранившиеся благодаря учителям-подвижникам.
И благодарить за все эти хорошие воспоминания надо не СССР, не его правительство и ЦК КПСС, а только этих учителей, что сумели воспитать из вас человека.
Источник: 1957-anti.livejournal.com
