Власть так изящно отделила себя от страны, элита так виртуозно отдалила себя от народа, отрицая не просто свою ответственность, а саму возможность такой ответственности перед ним, что недоверие к нынешней избирательной системе, в частности, и процессам формирования государственных органов управления, вообще, превращается в пандемию повального искательства нового, которое хорошо забытое старое, или же никогда не существовавшего, и потому притягательного.
Монархия - наше фсё! - провозглашают монархисты, опуская для ясности такие чудные вопросы как:
-
С какой - такой неведомой планеты прилетит к нам этот самый всех устраивающий монарх, всё понимающий и во всём разбирающийся, авторитетный до слёз, святой до авторитетности, без вредных привычек, с нордическим характером, бесконечно беспощадный к врагам "рейха" и восхитительно добрый - ко всем остальным.
-
А если мы такого будем не приглашать, а избирать, кто будут эти самые кристально-честные выборщики и что им мешает уже сейчас выбрать этого "Ах, какого человека!"
-
Но даже если случится чудо и ОН снизойдет на нас, кто может дать хоть какую-то гарантию, что его наследник унаследует то, что нравится народу а не то, что нравится гламуру, тем более, что наша история просто пестрит "подвигами" детей особо одаренных родителей.
-
Кстати, о наследнике. Как будем маму (королевишну) определять? Конкурс "Мисс Россия?" Они же и так готовы друг другу прически повырывать. А тут - до смертоубийства ведь дойдет.
Блеск и нищета неомарксистов
"Отдайте нам наш социализм", - буквально скандируют марксисты. - дайте нам порулить! "Это единственное, что может спасти!..." Но опять опускают животрепещущие вопросы:
-
Какого цвета были партбилеты у тех ребят-октябрят, которые своими руками разнесли вдребезги и пополам всё Социалистическое Счастье в 1991м? И какая у нас есть гарантия, что они не захотят повторить этот "подвиг отцов"?
-
Какие практические сделаны выводы "ум, честь и совесть"? Какие изменение и дополнения, учитывающие печальный опыт 1991го, были внесены в то самое учение, которое "единственно правильное, потому что верное"? Что такого произошло в марксистских рядах за прошедшие 25 лет , чтобы простому и чрезвычайно аполитичному обывателю стало интересно "задрав штаны, бежать за комсомолом"?
Давайте я попробую суммировать ожидания населения и выявить главное из них.
Население не просит правителей (элиту) быть самыми проницательными, самыми работоспособными и даже самыми умными. Население не требует от элиты даже быть лучше, чем само население. Население просит только (извините за мой французский) "отвечать за базар", причем обязательно лично и желательно материально. Ибо именно дефицит ответственности является сегодня главным дефицитом современной политики. И именно на ней я бы и хотел заострить ваше внимание, оставив форму организации власти пока за скобками.
Механизм персональной ответственности за "поговорить" изобретать не надо, он давно уже детально описан в УК (ст 159 УК РФ), где черным по белому написано, что "приобретение права на чужое имущество (госдолжность как раз и предоставляет такое право) путем злоупотребления доверием (то есть как раз путем рассказов населению о его счастливом будущем), наказывается целым спектром наказаний.
Но сейчас я не про то, как здорово было бы прямо сейчас применить эту статью к самим политикам. Сегодня я хотел бы сконцентрироваться на их, так сказать, сообщниках, а именно - на нас с вами, уважаемые избиратели.
Власть народа сами представители этого народа изначально пытались поставить в какие-то рамки, которые позволяли надеяться, что к избирательным урнам попадут люди достойные, состоявшиеся, способные ответить за свой выбор. Каких только ограничений не придумывала наша цивилизация в борьбе за ответственного избирателя:
-
Избирать могут только имеющие свой дом...
-
Избирать могут только служившие на военной службе..
-
Избирать могут только семейные, с доходом не менее чем...
Неудовлетворительный результат всех этих ограничений привел к тому, что к концу 20 века избирать стало можно практически всем. И что самое главное - без каких-либо последствий за свой выбор. А это, граждане, извините, не демо-, а охлократия, формулу которой вывел Полибий и детально описал Аристотель. (http://politrussia.com/society/demokratiya-bez-prikras-chast-v-okhlokratiya-661/)
То есть теоретически - да. Член общества, выбрав не того политика, вынужден будет расхлебывать заваренную им кашу, и вроде как бы тем и несет ответственность. Но как же это несправедливо - наказывать одинаково и тех, кто радостно голосовал "ЗА" гада, и тех, кто неистово голосовал "ПРОТИВ"!
Кроме этого, есть очень хорошая аксиома, в правоте которой убеждаюсь тем больше, чем дольше живу: ответственность должна быть персональной и материальной. Всё остальное ответственностью не является.
Исходя из вышесказанного, логичным было бы допускать к выборам тех, кто будет готов лично и солидарно отвечать со своим избранникам по его обещаниям и деяниям. Причем эта ответственность не обязательно должна быть уголовной, но возместить хотя бы частичку ущерба, нанесенную стране избранником, его избиратель может и должен. Потому что так будет справедливо, так будет по-человечески. А если "не уверен - не обгоняй". Пусть голосуют те, у кого политик пользуется железобетонным авторитетом. Пусть именно они ставят на него свои кровные. Это как раз и будет самый справедливый фильтр, ибо все добровольно и с песней.
С этого момента и начинается формирование корпуса ответственных политиков - с ответственого избирателя. А кого уж там при этом избирать, президента или монарха, какая разница. Главное, чтобы человек был хороший...
P/S/ У меня нет опыта организации таких выборов в рамках государства, но зато сразу несколько - в рамках различных корпораций. Любопытнейшие, я скажу вам, результаты, которыми я могу поделиться, если на то будет ваше, уважаемые читатели, желание...
Источник: aftershock.news
