Выскажусь вновь в укрепление позиции идеализма после того, как получил от К. Сёмина следующие вопросы на свой ответ в топике "Вопрос - ответ. Обзор комментариев, поступивших от читателей АфтерШок":
Это что за идеалистические сказки такие? Накопив знаний, можно стать Дерипаской? Ну что ж лично вам мешает накопить?
Налицо превратное представление об идеалистах, как оторванных от жизни мечтателях, бездействие которых представляет для общества опасность. Превратное, потому что материалисты идентифицируют идеалистов через отрицание – как недоматериалистов, из которых может получиться что-то путнее, если им в бошки вдалбливать якобы единственно правильные материалистические представления. Для этого нужно заставить идеалистов прекратить заниматься ерундой вроде самосовершенствования и вступить в борьбу за владение материальными благами, чтобы достичь уровня олигархов. Сёмин заставляет верить, что мир, как и 100 лет назад, делится на эксплуататоров и эксплуатируемых, несмотря на то, что людям сегодня как никогда предоставлена свобода выбора. Ведь людей чаще всего не тащат силком в электролизный цех. Я лично работал на проекте алюминиевого завода и немного в курсе вопросов охраны труда на таком производстве. Им уделяется пристальное внимание (это многие ещё не в курсе анархии на азиатских заводах). В конце концов, если производство вредное, у человека есть выбор не работать на нём, а пойти в офис или найти другую невредную работу. Но напирать на это для продвижения парадигмы "эксплуататоры – эксплуатируемые" выглядит как не очень умелый приём пропаганды.
Всё же тема не о критике Сёмина, а об идеалистах. Какова их самостоятельная ценность и в чём их положительная роль для общества? Об этом и будет данная запись.
* * *
Сначала отделим друг от друга материалистов и идеалистов не философски, а в контексте жизненных реалий. Подчеркну, что следующие определения оригинальны и отражают моё собственное видение.
Материалист – это человек, который постоянно озабочен вопросом выживания. Идеалист – это человек, который постоянно озабочен достижением определённой высокой цели.
Для материалиста вопрос выживания напрямую связан с объёмом доступных ему в распоряжении ресурсов. Чем богаче человек, тем больше у него шансов выжить, при условии, что его ресурсы надёжно защищены. То же самое относится и к материалистическому обществу – при условии надёжной защиты своих материальных ресурсов, оно имеет больше шансов на выживание. Обратим внимание: выживание здесь – фундаментальная мировоззренческая установка. Она предполагает восприятие мира как враждебного человеку или обществу образования. Конфликт с миром постоянно необходим, чтобы получать от него как можно больше ресурсов. Примером последовательного воплощения в жизнь этой установки является англосаксонская цивилизация. Англосаксы изо всех сил хотят выживать и для этого накапливают несметное, ненужное нормальным людям количество активов, чтобы препятствовать развитию враждебного для них мира и ломать его под себя. Это безостановочный процесс – англосаксам никогда не будет достаточно какого-то определённого объёма материальных благ. Со стороны их паразитическое поведение, диктуемое страхом не выжить, воспринимается как безусловное могущество. Англосаксы сильны тем, что они сделали из своего страха безупречную систему, неуязвимую к внешним воздействиям (капитализм + нефтедоллар + военная экспансия), и погрузили в этот страх весь мир. В мире, где все боятся жить, они, естественно, являются царями горы. Однако этой тотальной беспросветности противостоят не кто иные, как идеалисты.
Как и материалист, идеалист сделан из плоти и крови, поэтому вопрос выживания также для него актуален. Однако для идеалиста выживание само по себе не является движущей целью, и это коренным образом отличает его материалиста. Идеалист выстраивает свою жизнь так, чтобы закрывать базовый минимум своих материальных потребностей, и посвящает свою деятельность достижению высокой цели. Последняя определяет всю его жизнь и даёт ему силу преодолевать препятствия. Мы прямо сейчас живём при президенте-идеалисте. В конце 1990-х Владимир Путин видел, как Россия подходила к концу своего существования, и поставил перед собой твёрдую цель вернуть ей былое державное могущество. Ни один президент-материалист не выдержал бы столь изнурительного многолетнего противостояния с США, он был бы озабочен собственным выживанием (отсюда и все наши проблемы с властью – слишком много материалистов рвётся туда, чтобы обеспечить себе стабильное материальное существование). У Путина никто не может найти миллиардов долларов на счетах, потому что он – внезапно! – идеалист, который обходится относительно скромным материальным достатком. И вот здесь возникает парадокс, который заставляет материалистов серьёзно поломать голову – следование высокой цели само по себе обеспечивает идеалисту выживание без необходимости вступать в конкурентную борьбу.
Очертив существенную разницу между материалистами и идеалистами, перейдём к тезису в заголовке. Цели идеалистов всегда долгосрочны и масштабны. Мелкие и краткосрочные цели характерны для материалистов. Идеалисту малоинтересно поставить себе цель купить себе новый костюм в магазине, накормить бездомную собаку или сделать столик для дачи. Он не будет этим полностью удовлетворён, ему важно видеть смысл в движении на пути к поставленной им долгосрочной цели. В то же время следует отличать друг от друга сами такие цели.
Прежде всего, долгосрочная цель должна быть конкретной, а не размытой. "Я хочу, чтобы в мире не было голода и войн" – это примитивный, детский идеализм. "Я хочу добиться перераспределения денежных потоков таким образом, чтобы они всегда доходили до нуждающихся" – это идеализм, носящий более-менее конкретный характер.
Конкретная цель, в отличие от размытой, принципиально воплотима. То есть, путь к её достижению может быть разбит на последовательность действий, которые необходимо совершить. Пути к достижению цели тоже следует отличать – они бывают линейные и нелинейные.
-
Пример линейного достижения цели: Джеймс Кэмерон захотел снять самый масштабный фильм про катастрофу на Титанике. Он в деталях расписал, что, как и когда нужно делать съёмочной группе. Результат – один из самых кассовых фильмов всех времён. Хотя реализация такого проекта не может не сталкиваться с препятствиями, она в целом линейна и сводится к набору чётко определённых действий. Другой, актуальный пример – строительство Крымского моста, почти не имеющего аналогов в мире. Всё масштабно и строго по плану.
-
Пример нелинейного достижения цели: открытие чего-либо принципиально нового, например, в науке или искусстве. В этом случае последовательность действий для совершения открытия неизвестна. Идеалист действует методом проб и ошибок, нередко возвращается к прошлым образам и ассоциациям, чтобы признать их ошибочность, многократно перепроверяет и переделывает свою работу. Самый кайф для него – это когда поставленная им цель считается другими невозможной. Со стороны он выглядит как странный увлечённый безумец, которого не грех поунижать, но именно этот безумец будет смеяться последним, когда его противники будут пользоваться его достижениями.
Отсюда ещё одно свойство хорошей высокой цели: её достижение должно приносить существенную пользу обществу. Потрогать за одно место красивую голливудскую знаменитость – это не высокая цель (хотя и труднодостижимая), т.к. непосредственная польза от неё будет только одному человеку. Создать доступное лекарство от неизлечимой на сегодняшний день болезни – высокая цель.
* * *
Подведём итог. Позитивная роль идеалистов в обществе заключается в том, что они берут на себя сложные и важные для общества проблемы, решение которых возможно только в долгосрочной перспективе. Гении, которые вносят в общество значительный новый вклад, произрастают из идеалистов. Нельзя требовать от идеалистов сделать всё хорошо, красиво и по шаблонам здесь и сейчас. Они работают вдолгую, и результаты их деятельности признаются по достоинству далеко не сразу. Лишь тот идеалист, кто добросовестно прошёл все круги ада, чтобы достичь своей высокой цели, впоследствии считается великим.
