Соглашение Лаврова с Керри на прошлой неделе впечатляюще развалилось. Сирийская армия и поддерживаемые российскими бомбардировщиками воздушные силы Сирии мгновенно развернули кампанию против контролируемого мятежниками Восточного Алеппо. Почему так, почему сейчас? Мы достигли критической точки в этом критическом кризисе времен после холодной войны.
Другими словами, мы ищем причинно-следственные связи. Ошеломляющая скорость и напор нового сирийско-российского наступления наталкивает нас на этот вопрос. Это демонстрация силы без всяких ограничений, когда кто-то может себе это позволить. Это также нападка на дипломатические усилия Керри, так что если это агрессивные действия, то мы должны задаться вопросом, «по отношению к чему?».
Администрация Обамы, в явной растерянности от русских, настаивает на секретности соглашения Керри-Лаврова. Мы даже не знаем, что там, кроме наброска обязанностей, возлагаемых на каждую из сторон. Если бы все пошло хорошо, то у нас получился бы прорыв с потенциальными последствиями: российские и американские офицеры воздушных сил вместе определяли бы стратегию против ДАИШ и аль-Нусры — двух группировок, в отношении уничтожения которых согласны обе стороны.
На данный момент верным было бы утверждать, что в этой войне нет невиновных, кроме жертв, и миллионов тех, кто вынужден был бежать. Кажется, ни правительство Асада, ни его противники на поле боя не приняли сделку всерьёз. Ничего нового. Но есть одна новая реальность, которую мы должны рассмотреть: Москва, похоже, прекратила попытки достучаться до американцев.
Как я это вижу, Москва только что сказала Вашингтону: «если вы настаиваете на объявлении холодной войны, то мы готовы её против вас вести». Мне кажется, это серьёзно.
Я вижу три причины того, почему русские переступили черту, если они ее действительно переступили:
Американцы не сделали и не делают ничего, чтобы отделить так называемых умеренных мятежников от так называемых радикальных мятежников. Может быть, это никогда и не было возможным, по одной простой причине: невозможно требовать от вооруженных группировок любого толка оставить свои города и воевать на незнакомой территории.
Если говорить более конкретно, то сделка Лаврова-Керри стала моментом истины на идеологической стороне: умеренные исламисты, благоприятствующие той или иной форме толерантной демократии, не носят с собой повсюду боевые винтовки. И теперь эта выдумка развалилась. На прошлой неделе The Nation опубликовал открытое письмо, подписанное 157 видными сирийскими интеллектуалами, все из которых, или большинство — мусульмане, и все они светские демократы. Его следует читать с полным пониманием о том, что стратегия США в Сирии не имеет ничего общего с их целями, кроме того, что подрывает их. Последнее, что Вашингтон хочет в арабском мире, это демократия, как это доходчиво может объяснить любая историческая книга.
Еще до того, как Керри и Лавров завершили свою сделку, секретариат министерства иностранных дел общался с русскими проще, чем с Эштоном Картером (министр обороны США; прим. mixednews) и его генералами. Теперь ясно, что министерство обороны открыло второй фронт против всего, чего Керри достиг путём дипломатии.
Американцы разбомбили сирийскую военную базу всего через несколько дней после сделки Лаврова-Керри, и можно сколько угодно обсуждать, намеренно это было или нет (что, по моему мнению, было сделано намеренно).
Пентагон сделал все возможное, чтобы отправить это соглашение в небытие, что он и намеревался сделать с самого начала.
Москва же, как это вижу я, хочет успеть сделать как можно больше до президентских выборов в США 8 ноября.
Цели Москвы в Сирии ничуть не изменились: она намерена уничтожить ДАИШ и аль-Нусру, и, не особенно цепляясь за Асада, сохранить центральное правительство так, чтобы политическое урегулирование того или иного рода могло быть предметом переговоров.
Клинтон, будучи давней русофобкой, ставит под угрозу обе этих цели.
Помните, Клинтон продолжает отстаивать на введении бесполётной зоны, которую обеспечат американские бомбардировщики. «Также важно», говорила она на праймерис-дебатах год назад, «что США чётко и ясно дают понять Путину, что для него неприемлемо создавать в Сирии хаос и бомбить людей от имени Асада». Улавливаете проблему? Русские действуют в Сирии по приглашению суверенного правительства; американцы же нарушают международное право каждый раз, когда входят в сирийское воздушное пространство.
Бесконечно праведная посол Обамы в ООН Саманта Пауэр назвала новую сирийско-российскую кампанию в Алеппо «варварством». Может и так, но зачем останавливаться на достигнутом? Разве не варварство настаивать на превращении целой страны в не более чем театр геополитической конкуренции, население которой, не более чем «допустимые гражданские потери»?
Патрик Лоуренс является опытным политическим комментатором, эссеистом, критиком и лектором, и автором таких книг как, «Чей-то ещё век: Восток и Запад в пост-западном мире» и «Времени больше не осталось: Америка после американского века».
Источник перевод для MixedNews — molten
Россия — внешнеполитическая катастрофа США
В прошлом году американская внешняя политика выглядела слабой и порой реакционной. Одной из постоянно звучавших в течение этого года фраз было «лидерство сзади». Будет ли Клинтон следовать политическим курсом нынешней администрации, который заключался в реагировании, а не лидировании?
Клинтон использовала историю со взломом сервера Национального комитета Демократической Партии для иллюстрации того, насколько большую угрозу представляет Россия для кибер-безопасности, помимо всего прочего. Трамп возразил, что никто на самом деле не знает, кто именно взломал этот сервер, однако Клинтон предпочитает обвинять Россию. Хотя Хилари Клинтон в ходе дебатов и на своем вебсайте подчеркивала важность дипломатии и переговоров с теми странами, с которыми у Америки сложные взаимоотношения, ее слова и действия не соответствуют этой логике, когда речь заходит о России.
Трудно сказать, что она на самом деле имеет в виду, поскольку ее план, размещенный на вебсайте, является столь туманным, что может означать множество разных вещей. Что, в сущности, означает термин «придерживаться наших позиций»? Означает ли это необходимость продолжения нынешней политики, которая сводилась к тому, чтобы позволять России принимать решения, а затем реагировать на них, или это означает «не позволять себя запугивать»?
Она говорит о «преданности нашим европейским партнерам», о необходимости отпора Путину и сдерживания российской агрессии в Европе. Идет ли речь об укреплении НАТО, или это просто риторика? Вместо переговоров, НАТО и Соединенные Штаты укрепляют позиции на Балканах, что угрожает дестабилизацией этого региона. Она также говорит о необходимости заставить Путина заплатить за его поведение.
За последнее время имели место несколько случаев, когда российские самолеты совершали опасные облеты американских военных кораблей, выполняющих задачи в восточном районе Средиземного моря и в Балтийском море. Некоторые эксперты утверждают, что Россия играет военными мускулами с целью послать сигнал США. Может это означать начало новой холодной войны, или возможно новой мировой войны? Как далеко должна зайти демонстрация силы, прежде чем она перейдет в иное качество и станет считаться уже не демонстрацией, а применением силы?
С момента вмешательства России в ближневосточный конфликт, вероятность непреднамеренного столкновения между США и Россией стала особенно высокой, как было ясно из инцидента на прошлой неделе, когда США нанесли бомбовый удар по сирийским войскам, пользующимся поддержкой России близ города Дайр эз-Заур. Как Сирия, так и Россия заявляют, что этот удар не был случайностью, на чем настаивают США, а являлся очевидным нападением на сирийские войска. Это разгневало русских до такой степени, что они потребовали созыва чрезвычайной сессии Совета Безопасности ООН.
Всего пару дней назад возникла новая вспышка напряженности между двумя военными гигантами, когда Соединенные Штаты предупредили Россию, что прекратят переговоры по Сирии, если Москва не остановит нанесение бомбовых ударов по Алеппо. В ответ на жесткие заявления Джона Керри, посол России в ООН заявил, что существует тенденция обвинять Россию или Сирию в нанесении ударов по гражданским лицам без каких -либо доказательств или проверки фактов. Хотя риторика между двумя странами несколько поутихла, между ними остается значительная напряженность.
Соединенные Штаты могут потенциально столкнуться с конфликтом на трех фронтах. Администрация Обамы проявила катастрофическую некомпетентность во всем, что касается противодействия глобальной напряженности.
Политика Клинтон пока не выглядит способной добавить что-то к существующей внешней политике в отношении России, и, что еще более важно, устранить ее нынешние изъяны. Клинтон тесно связана с нынешней администрацией и в качестве госсекретаря в течение большей части президентского срока Обамы в значительной степени несет ответственность за ту неразбериху во внешней политике, с которой Америка сегодня сталкивается.
Демократы, и даже некоторые республиканцы, полагают, что Клинтон будет лучшим президентом в аспекте внешней политики. Она много путешествовала в качестве главы дипломатического ведомства Америки, однако нынешняя напряженность не указывает на то, что она достигла чего-то значительного, за исключением разве что некоторых пожертвований в ее совместный с супругом фонд. Реальность заключается в том, что в ее бытность главным дипломатом США ситуация ухудшилась. Америка сегодня имеет ДАИШ, потенциальную вероятность конфликта на три фронта, а также позорный скандал и провал в Бенгази.
Многие считают, что поскольку Трамп говорит громко и прямолинейно, это значит, что Соединенные Штаты при нем обречены. Возможно, это и так, но он по крайней мере не имеет длинной истории внешнеполитических провалов, которые указывали бы на такую перспективу.
