В преддверии Праздника Победы, разбирая «мухинизм», конечно, невозможно не обратить внимание и на Мухина-военачальника. Военачальника теоретическо-виртуального, разумеется. Не повезло нашей Родине со временем рождения Юрия Игнатьевича! Эх, родись он лет на 30-40 раньше – быть бы Гитлеру битым еще на границе СССР в 1941 году.
А так пришлось Сталину в одиночку взвалить на свои плечи командование всеми фронтами. Потому что не на кого ему было положиться в этом деле. Одни генералы были тупыми, а не тупые были… саботажниками.
Да, именно так по Мухину. Стремясь обосновать свою идефикс о Сталине, который в одиночку руководил страной и командовал армией (еще кое в чем ему Берия, конечно, помогал) в окружении баранов, лентяев, негодяев и предателей, Юрий Игнатьевич на этой идее, кажется, серьезно повредился головой. Не верите? Вот из его книги «Если бы не генералы»:
«Остается еще один очень сложный вопрос. Если Тимошенко, Буденный и Ворошилов были надежными и настоящими полководцами РККА, то почему Сталин не назначал их командовать фронтами? Именно потому и не назначал, что они были слишком хороши и знали это, - Сталин им не верил. Видите ли, все молодые маршалы видели в Сталине безусловный военный авторитет, а старые маршалы этого не видели – они считали себя в военных вопросах не хуже Сталина. Считать-то считали, да командование все же переложили на него. Напомню, что с 23 июня по 10 июля 1941 года фактическим Верховным Главнокомандующим (председателем Ставки Верховного командования) был Тимошенко, но затем он эту должность сдал Сталину. По прошествии года Сталин взял в свои руки и непосредственное командование всеми фронтами, а раньше ими командовали главнокомандующие направлениями, т.е. Тимошенко, Буденный и Ворошилов.
Суть недоверия к ним Сталина вот в чем. Если Сталин давал приказ командующему фронтом «молодому» маршалу, то даже если тот ранее предлагал свой вариант, но все же получал к исполнению сталинский, «молодой» маршал исполнял сталинский приказ добросовестно, уверенный в военном превосходстве Сталина над собой. «Старые» маршалы, имея свой вариант действий, сталинский приказ могли саботировать инстинктивно – ведь если сталинский приказ окончится на вверенном им фронте победой, то получится, что «старые» маршалы дураки, предлагавшие негодный или сомнительный план действий. Для них это было обидно, и это причина, по которой Сталин не верил в то, что они исполнению его приказа отдадут все силы. Поэтому Сталин и не ставил их командовать фронтами, а поручал дела, в которых «старые» маршалы могли быть самостоятельны, не входя в конфликт с ним, как с Верховным».
Представляете, идет не просто война - война на уничтожение СССР, а «старые маршалы» единственно, чем озабочены, так это чтобы им обидно не было, что Сталин предложил лучший план, чем они. Поэтому, чтобы по сравнению со Сталиным не выглядеть дураками, они могли саботировать его планы. Даже если их собственные вели к поражению.
Мухин, а ты не перепутал грызню в конторе завода с войной? К тому же Юрий Игнатьевич умолчал об одной «маленькой» детали: Ворошилов, Буденный и Тимошенко входили в Ставку Верховного Главнокомандования. Вот Ставка под председательством Верховного и руководила всеми фронтами, а не Сталин в одиночку ползал с курвиметром по карте, нарезая армиям и фронтам районы наступления или обороны. Руководить войсками воюющей страны – это не в должности завлаба завода склоки десятка лаборанток разруливать. Только Мухин не в состоянии сопоставить эти масштабы.
Но особенно интересно, какими способами Мухин из наших военачальников изображает тупых баранов. Особенно это видно на примере танкового сражения под Прохоровкой. Здесь Юрий Игнатьевич блеснул, как бриллиант в области танковой стратегии. Ведь он же танкист!
«Это в целом будничное описание марша задело меня как танкиста, поскольку танковое сражение под Прохоровкой — сражение, победное для нас, — вызывает все же недоумение в своей организации и виден очевидный налет какой-то безмозглости нашего командования. И поговорка о том, что победитель всегда прав, не успокаивает».
Да и хрен с тем, что он лейтенант запаса после окончания военной кафедры института и пороха нюхнул только на единственных учебных стрельбах во время сборов. Эх, его бы на место генерала Ротмистрова под Прохоровку!
«Поэтому когда Ротмистров бросил навстречу немецкому танковому клину наши танковые бригады, то он сделал то, о чем немцы и мечтали, — он выдал «тиграм» ту цель, для которой они и создавались. И немцы намолотили наших танков как в страду. Не безнаказанно, конечно, но потери наши войска понесли огромные.
Может, я не прав из-за того, что что-то до сих пор не знаю, но мне непонятно, зачем нужен был встречный танковый бой, зачем надо было нашими Т-34 атаковать в лоб атакующую немецкую армаду? Почему нельзя было ее пропустить на выставляемые перед ней противотанковые минные поля и артиллерийские позиции, а танковой армии Ротмистрова расступиться и наносить удар не в лоб, а во фланги и в тыл — туда, где находились немецкие танки Т-Ш и T-IV? С первыми наши Т-34 справлялись бы без больших проблем, а их у немцев, по уверениям Манштейна, было до половины от числа всех танков. Почему надо было делать то, что немцы и ожидали?»
Кто только из наших военных историков уже не полоскал Павла Алексеевича за это решение бросить 5-ую гвардейскую танковую армию в лоб «Тиграм» и «Пантерам»! Гениев в тактике и стратегии развелось, как тараканов на помойке.
Да ведь ни времени для подготовки артиллерийских позиций и минирования ввиду неожиданного прорыва танков Хауссера у Ротмистрова не было, да и немцы не ожидали того, что сделал Ротмистров. Именно на то и надеялись немцы, что они, используя преимущества своих новых танков в броне и огне, расстреляют советских танкистов на дальних дистанциях.
Но наше командование приняло неожиданное решение. Танковые части Ротмистрова рывком преодолели расстояние между ними и наступающими немцами и врезались в порядки Хауссера. И всё! «Тигр» мог безнаказанно жечь Т-34 с расстояния далее 500 м. Ближе – Т-34 жгли «Тигров» без проблем. Плюс – неповоротливая немецкая каракатица с медленно вращающейся башней и русский юркий танк. И на Прохоровском поле началось избиение немцев. Не без наших потерь, конечно.
Есть еще фантазеры-теоретики-танкисты, которые сочинили, что немцы танки Ротмистрова пожгли во время этого сближения. Сидя на диване можно что хочешь сочинить. А вот попадать из танковой пушки в несущегося на полной скорости на тебя по сухой степи, в облаке пыли, да еще и маневрирующего противника – ой какое непростое дело!
Закончилось сражение под Прохоровкой по Мухину, взявшего в качестве аргумента воспоминания одного ветерана, так: «Я знал о том, что командующий 5-й гвардейской армией генерал Ротмистров П. А был отстранен от командования переставшей существовать армией и больше Верховный не назначал его командующим, но не знал о том, как на битву под Прохоровкой реагировал И. В. Сталин. На днях от военных историков узнал и это. Вот его слова, сказанные Ротмистрову: «Что же ты, му…к, танковую армию за пятнадцать минут спалил?» В последующем Ротмистров использовался в основном в помощниках танковых и общевойсковых начальников да на преподавательской работе, в чем гораздо больше преуспел, став и доктором, и профессором, возглавляя длительное время Академию БТВ».
Думаю, что если бы сам Сталин прочел то, что ему приписали эти военные историки, то слово «мудаки» было бы самым мягким эпитетом в их адрес.
«Спаленная» 5-я гвардейская армия Ротмистрова неожиданно, без доформирования даже, уже 17 июня, всего через 5 дней после сражения под Прохоровкой, пошла в наступление против 4-ой танковой армии и оперативной группы «Кепф» и выбила немцев из района совхоза «Комсомолец», окончательно поставив крест на немецкой «Цитадели» на южном фасе Курской дуги.
Интересно, что «спаленный» Ротмистров в наступлении 17 июня гнал танки Хауссера, которые в фантазиях наших историков и спалили 5-ую гвардейскую на Прохоровке. О как! А после пополнения еще и Харьков освобождал.
А сам Павел Алексеевич, которого ветеран-ветеринар Мухина, снял с командования армией, продолжал командовать гвардейской танковой армией и в операции «Багратион», освобождая Минск, да еще и по Пруссии прошел на танке.
Зато сам Пауль Хауссер после Прохоровки, и «сожжения» 5-ой гвардейской получил от Гитлера пинка под зад и слетел с командования.
Вот и скажите, разве Мухин и прочие военные историки, которые придумали, что Ротмистров подставил танки своей армии под сожжение «Тиграми» на Прохоровском поле – не говнюки?
Танкисты-металлисты, стратеги после военной кафедры института…
Ну, и, наконец, за Курскую дугу П.А.Ротмистров получил орден Кутузова 1-ой степени. За сожженную «Тиграми» танковую армию?
А вот Мухину только орден Мудака 1-ой степени за его брехню вручить можно. Да и не ему одному. Победное сражение под Прохоровкой не его одного стараниями уже в массовом сознании закрепилось, как результат глупости нашего командования. Сволочи.
Источник: 1957anti.ru
Авторитеты Мухина - шпионы и предатели
Статья Юрия Игнатьевича Мухина, опубликованная на его сайте к 100-летию Великой Октябрьской Социалистической революции – великолепна во всех отношениях. Великолепна в плане саморазоблачения господина Мухина, прикидывавшегося сталинистом, но в этой статье вывернувшегося наизнанку, выставившего на всеобщее обозрение свою сущность проходимца и лжеца.
В массе читателей книг и статей господина Мухина, бытует мнение, что несмотря на свои жульнические манипуляции с историческими фактами и источниками, Юрий Игнатьевич сделал много полезного для пробуждения интереса людей к Сталину и его времени. Признаюсь, я сам был такого же мнения. Пока не начал внимательно разбираться с творчеством этого публициста-историка. Увы, дорогие товарищи, ложью ничего полезного сделать невозможно. Ложью возможно только одурачить. Тот «сталинизм», который проповедует Мухин, так запутал людей, завел их в такие идеологические дебри, что теперь Сталин в массе народа стал восприниматься как некий Макиавелли российского розлива, прикрывавшийся марксизмом-ленинизмом ради «прагматизма».
Не случайно, что мухинский Сталин так идеально подошел для право-консервативной, буржуазной и почти фашистской идеологической платформы партии Н.В.Старикова. Вот вам результат «пробуждения интереса к личности Сталина»! Ближайший соратник Ленина стал знаменем российской буржуазной партии, копирующей в своей политической платформе антиклассовые идеи Муссолини.
В основе концепции Мухинского «сталинизма» лежит, конечно же, активно им продвигаемая идея беспартийного народовластия, приверженцем которой Юрий Игнатьевич изобразил Иосифа Виссарионовича, второго после Ленина, деятеля Коммунистической партии.
Идея беспартийности по степени своей антикоммунистической вредности превосходит любую либеральную. Именно эта идея лишает народ политической воли, превращая его в атомизированное и легко управляемое стадо. Закономерно, что господин Мухин с такими своими взглядами в последнее время стал активно шлифовать языком задницу Алексея Навального, призванного изображать из себя оппозиционера, играть роль агента Госдепа и пастуха баранов, в качестве пугала для недовольных властью людей.
В этой статье к 100-летию революции господин Мухин сравнивает Навального с Лениным (во наглость!).
Но ведь за Владимиром Ильичом стояла большевистская партия с четкой идеологией и программой. За Лёшей же не стоит никакой серьезной структуры и у него нет никакой программы, кроме декларируемой борьбы с коррупцией.
Для Мухина здесь нет никакой проблемы. Мухин и Ленина изобразил типичным заговорщиком. Особенно смешно, что Владимир Ильич с приверженцами заговоров, «бланкизмом», беспощадно боролся.
Но Мухина это не останавливает. Более того, он большевистскую партию, которая опиралась именно на самый передовой отряд рабочего класса того времени, на фабрично-заводских рабочих, представил сборищем людей «свободных профессий». А как еще можно поставить на одну доску Навального и Ленина?
Давайте посмотрим, как господин «сталинист» обосновывает своё утверждение:
«Во-первых, о рабочих. Данные по их участию во взятии власти в 1917 году, наверняка за 70 лет скорректированы в соответствии с марксисткой теорией. Но вот воспоминания революционера-большевика Нагловского об активности рабочих в революционном 1905 году.
«Насколько вообще тогда, в 1905 г., были слабы большевики и насколько не имели корней в массах, показывает факт, что вся организация их в Петербурге едва ли насчитывала около 1000 человек. А в Нарвском рабочем районе – человек около 50-ти. Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало. Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти «кадры» партии должны были начать завоевание пролетариата. Тут-то и интересовали его Нарвский район и самый мощный питерский Путиловский завод, где тогда имели большое влияние гапоновцы.
…В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта «пятерка» на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде».
То есть, из 1000 всех большевиков Петрограда условно рабочих было максимум 50 человек парторганизации Нарвского района. «В неизменно нетрезвом виде».
К 1917 году, надо думать, положение, все же, могло измениться в лучшую строну, но кардинально ли? Да, среди тех, кто штурмовал Зимний, замечены были и красногвардейцы, но были ли это рабочие или «люди свободных профессий»?».
Вот и оказывается, что шут гороховый Навальный, который не имеет «корней в массах», ничем не хуже Ленина. Как свидетельствует «революционер-большевик», у Ленина тоже не было «корней в массах». Одни забулдыги из среды рабочих.
Ну а теперь, на примере этой цитаты, посмотрим, что из себя в качестве историка и публициста-сталиниста (и вообще -человека) представляет из себя сам Юрий Игнатьевич.
«Революционер-большевик Нагловский»? Ну да, был такой тип в партии большевиков. Александр Дмитриевич Нагловский. Только вот в чем проблема, этого «революционера-большевика» то ли в 1922 году, то ли в 1925-м (сведения из источников разнятся) исключили из партии. За что – толком неизвестно. Есть сведения – за утерю партбилета. Но это – мелочи. Главное, что Нагловский, будучи представителем наркомата внешней торговли в Италии, в 1929 году стал невозвращенцем. Т.е., предателем.
Вот такой вам «революционер-большевик». Генерал-предатель Власов тоже был членом партии большевиков. Но вот ссылаться на какие-то воспоминания Власова, как на объективные свидетельства, мне лично представляется не очень правильным. Ну какой из предателя объективный свидетель? Правда ведь?!
Но ситуация еще интереснее с этими «воспоминаниями» Нагловского. Сам «революционер-большевик» написанных собственноручно воспоминаний не оставил. Просто Юрий Игнатьевич не посчитал нужным указать – «воспоминания» Нагловского написаны очень известной, еще более гнусной тварью – эмигрантом Романом Гулем. Корниловцем и редактором американского русскоязычного антисоветского «Нового журнала». Знаменитого своей зоологической ненавистью к СССР.
Опираться на «воспоминания» предателей, ненавидевших Ленина и СССР, для оценки деятельности Ленина и большевиков – это в высшей степени объективно! По-мухински!
Точнее, по-геббельсовски! Именно пропаганда Геббельса опиралась на подобные воспоминания белой эмиграции, когда рисовала СССР большим концлагерем.
И еще одна короткая цитата из книги Мухина «Убийство Сталина и Берии»: «Бессменный вождь большевиков (расколовший социал-демократов на большевиков и меньшевиков) В. И. Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в марксизм.
А теперь цитата из книги Р.Гуля «Я унес Россию. Апология русской эмиграции»:
«Ленин не знал ни жизни, ни России, ни русского крестьянства, не знал фактов. Ленин был существом исключительно партийным».
Каким-то загадочным образом называющий себя коммунистом господин Мухин почти слово в слово характеризует Ленина также, как и эмигрант-антисоветчик.
А как это самого Мухина характеризует? Думаю, точнее, чем геббельсовский подонок, не скажешь.
Я еще напомню, что Геббельса сам Юрий Игнатьевич считает выдающимся пропагандистом. Кажется, Мухин многому научился у этого «выдающегося пропагандиста».
Источник: 1957anti.ru
