Все системные кризисы за всю историю цивилизации решались одинаково - через переход права собственности на средства производства из рук правящей элиты в руки той, которая вырастает из правящей, но которая имеет свою собственную модель взаимоотношений в обществе и свой собственный вариант гражданского договора - как правило - радикально отличающегося от существующего.
Смена рабовладения на феодализм, а также попытки смены феодализма на капитализм и социализм происходили именно по таком сценарию. И каждый раз в описание новых собственников вплетались новые характеристики. Причем производственные отношения неумолимо двигаются в сторону либерализации, как бы это не было противно:
-
Феодалы отличались от рабовладельцев тем, что чернь признавалсь людьми, хоть и неполноценными и недостойными, чтобы сидеть с ними за одним столом
-
Буржуа не просто уравняли всех в правах (но не в возможностях), но и признали плебеев стороной сделки (ну хотя бы формально)
-
Великий Октябрь наконец выдрал власть из рук буржуев и отдал её профессиональным бюрократам, правда с кучей оговорок, которые предписывали обеспечить плебсу такие социальные гарантии, которых у этого плебса не было даже в самых ярких фантазиях
И вот теперь, несмотря на перманентное ощущение несправедливого распределения национального продукта, возмущаемся мы этим, сидя в уютных креслах, а не в колодках и печатаем возмущения на клавиатуре персонального компьютера, наслаждаясь почти абсолютной грамотностью То есть прогресс таки налицо. Но и, тем не менее, системный кризис - тоже. То есть опять будет меняться собственник на средства производства.
Интересно, кто на этот раз? Религиозные фанатики (от крестоносцев до нацистов) уже были. Феодалы - тоже. Безродные "очкастые частные собственники" поучаствовали. И даже "слуги народа" - профессиональные бюрократы - тоже приложились. Так кто же будет на этот раз? Они или кто-то на новенького? Какие могут быть варианты? .
Наиболее пассионарные личности заявляют, что без революции никак не обойтись, и бойко перечисляют, кого и в каком количестве надо укокошить, чтобы наступило всеобщее Щастье.
Начитаешься таких революционеров и хочется не только вымыть руки, но и протереть спиртом весь компьютер. Потому что в их текстах, призывах и лозунгах задача передачи средств производства более эффективному, гуманному и рациональному собственнику, перманентно заменяется желанием резать, вешать и стрелять.
Революционерам почему-то кажется, что количество ограбленных, повешенных и расстрелянных обязательно должно трансформироваться в улучшение качества жизни, решение насущных экономических задач, да и вообще - во всеобщее счастье. Ничему не научил их XIX - ХХ век. Вообще ничему... Даже тому, что все пламенные революционеры с завидным постоянством финишируют одинаково - или с ледорубом в башке, или с оригинальным галстуком на шее. Причем и то, и другое - исключительно по воле народа, за счастье которого они так с этим народом воевали...
А хотелось бы, если уж говорить про революцию, то как про способ улучшить жизнь, а не как про повод для безнаказанного криминала:
Начнем, как всегда, от печки, где вспомним, что весь сыр-бор вертится вокруг средств производства и к переходу этих средств производства от одних эффективных собственников к другим - еще более эффективным. А средства производства, это в первую очередь то, с помощью чего можно произвести какой-то нужный всему обществу товар. Насытить, так сказать, рынок. Удовлетворить потребности трудящихся. Повысить уровень жизни, комфорт, безопасность, и далее - по пирамиде Маслоу...
Ну а раз главный вопрос любой революции - это переход собственности на средства производства, значит и измеряемый результат революции - это кардинальное улучшение качества и количества выпускаемого с помощью этих средств производства, товара. Ну а что еще можно делать с помощью средств производства, если не товар производить?
Ну а теперь давай посмотрим, кто у нас успел побывать в собственниках:
Государственные чиновники - со всех сторон и во всех испостасях - и в образе баронов-графов-маркизов, и в обличье партноменклатуры, и в олигархическом облике.
Единоличные и коллективные владельцы и совладельцв - тоже вполне долго, в достаточном количестве и в самом разнообразном виде и формах - и в форме индивидуальной фазенды, и в форме акционерного общества, и с ограниченной, и с неограниченной ответственностью владельцев...
Трудовые коллективы также отметились в ранге собственников, причем гораздо раньше 1917, что артели, что крестьянские общины, что кустари и прочие единоличники, которые вполне и сегодня соответствуют статусу народного предприятия. То есть бери и пользуйся - доказывай, так сказать, на деле, более высокую эффективность и соответствие чаяниям народным.
Единственные, кто во все времена и на всех этапах цивилизации никак не участвовали в этом празднике жизни, то это так ругаемые ныне потребители, то есть те, ради кого весь этот сыр-бор периодически горит. А ведь переход средств производства в их собственность был бы логичным хотя бы в силу исключения, ибо все остальные уже попробовали.
Тем более, что на всех уровнях и всеми собственниками было уже не раз заявлено, что "покупатель всегда прав". Ну раз он прав всегда, может стоит сделать последний шаг? Объявить его единственным и главным собственником того, что его, потребителя, требования, будет удовлетворять. Ведь это так логично.
Я, как покупатель, совсем не заинтересован в высокой рентабельности и в задирании цен. Я, как потребитель, категорически не заинтересован в браке и коротком сроке службы товаров. Как потребителю, мне глубоко и качественно фиолетовы картельные сговоры и маркетинговые выверты. Так почему же тогда мое мнение не сделать юридически обязательным?
Ну а так как весь наш народ - он же и потребитель - вот она и получится всенародная собственность, о которой так красиво курлыкают марксисты, норовя при этом отдать заводы и землю госчиновникам, которые такому предложению уже аплодируют стоя, подумывая, что термины "распил" и "откат" уже пора легализовать законодательно...
А тут - простая альтернатива с вполне революционным лозунгом: "Землю - едокам, заводы -... нет, тут надо как-то не в рифму еще придумать..."
Источник: aftershock.news
