Аналитика

Киссинджер: Как закончится украинский кризис

"В публичных обсуждениях украинской темы все время звучат призывы к конфронтации, но понимаем ли мы, к чему идем?" - пишет в статье, опубликованной в The Washington Post, бывший госсекретарь США Генри Э.Киссинджер.

"За свою жизнь я видел, как четыре войны были начаты с большим энтузиазмом и при поддержке общества. Впоследствии мы не знали, как закончить все четыре. Из трех войн мы вышли в одностороннем порядке. Настоящий экзамен для политики - то, чем она кончается, а не то, как она начинается", - отмечает автор.

Украина должна быть мостом между Востоком и Западом, а не форпостом одного из этих противников в противостоянии с другим.

Россия должна понять: попытки навязать Украине статус сателлита повлекут за собой трения с Европой и США.

Запад должен уяснить: для России Украина никогда не будет просто одной из зарубежных стран.

ЕС должен признать, что его поведение на переговорах с Украиной способствовало их перерастанию в кризис.

А решающий элемент, на взгляд Киссинджера, - сами граждане Украины. "Любая попытка одного "крыла" Украины господствовать над другим в итоге выльется в гражданскую войну или распад страны", - указывает он. Воспринимать Украину как элемент конфронтации между Западом и Востоком - это перечеркнуть перспективы интеграции России и Запада в систему, построенную на сотрудничестве.

Киссинджер также считает, что корень проблемы - "в попытках украинских политиков навязать свою волю непокорным областям страны".

Если США хотят поступать мудро, они должны стремиться к примирению украинских фракций. Но по этому принципу не действовали ни Россия, ни Запад, ни тем более различные украинские фракции. Все эти силы только усугубляли ситуацию, считает автор.

"Россия не сможет навязать военное решение вопроса, избежав изоляции своей страны в момент, когда многие ее границы уже зашатались. Для Запада демонизация Путина - это не политика, а алиби, оправдывающее отсутствие политики", - говорится в статье.

Киссинджер предлагает свой вариант урегулирования.

1) Украина вправе свободно выбирать экономические и политические альянсы, в том числе с Европой.

2) Украина не должна вступать в НАТО.

3) Украина вольна формировать любое правительство, соответствующее волеизъявлению ее народа. Киссинджер советует украинским лидерам помирить разные области, сотрудничать с Западом, но не враждовать с Россией.

4) Пусть Россия признает "суверенитет Украины над Крымом", а Украина "подкрепит автономию Крыма на выборах, проведенных в присутствии международных наблюдателей". Нужно устранить всю амбивалентность относительно статуса Черноморского флота в Севастополе.

Эти советы - не непреложные рецепты, но, если урегулирования на этих принципах не будет, сползание к конфронтации ускорится, заключает ветеран американской политики.

Источник: inopressa
Опубликовано:  The Washington Post
 

Чем заканчивается украинский кризис

Генри Киссинджер (Henry A. Kissinger)

Российский военный на фоне плаката «Никогда не предавать» в Евпатории

Все публичные дискуссии об Украине сегодня - это сплошная конфронтация. Но знаем ли мы, куда идем? За свою жизнь я видел четыре войны, которые начинались с огромным энтузиазмом и народной поддержкой, и которые мы потом не знали, как закончить, выйдя из трех таких войн в одностороннем порядке. Испытание для политика не в том, как она начинается, а как она заканчивается.

Слишком часто украинский вопрос изображается как решающее сражение: пойдет Украина на запад или на восток. Но если Украина хочет выжить и процветать, она не должна превращаться в форпост одной стороны против другой. Она должна стать мостом между ними.

Россия должна признать, что попытки превратить Украину в государство-сателлит и за счет этого снова передвинуть российские границы обрекают ее на повторение самосбывающегося цикла взаимных мер давления в отношениях с Европой и США.

Запад должен понять, что для России Украина никогда не станет обычным иностранным государством. Российская история началась с Киевской Руси. Оттуда пришло русское православие. Украина входила в состав России на протяжении столетий, но и до этого их история была тесно переплетена. Самые важные сражения за свободу России, начиная с Полтавской битвы 1709 года, происходили на украинской земле. Черноморский флот, посредством которого Россия проецирует силу в Средиземноморье, базируется на основе соглашения о долгосрочной аренде в крымском городе Севастополе. Даже такие прославленные диссиденты, как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, настаивали на том, что Украина - это неотъемлемая часть российской истории, да и самой России тоже.

Европейский Союз должен признать, что медлительность его бюрократии и подчинение стратегического элемента внутренней политике на переговорах об отношениях Украины с Европой привели к тому, что переговорный процесс превратился в кризис. Внешняя политика — это искусство расставления приоритетов.

Решающий элемент — это сами украинцы. Они живут в стране со сложной историей и многоязычным составом. Западная часть Украины была присоединена к Советскому Союзу в 1939 году, когда Сталин и Гитлер делили трофеи. Крым, на 60 процентов состоящий из русских, вошел в состав Украины только в 1954 году, когда украинец по происхождению Никита Хрущев наградил эту республику в честь 300-летней годовщины договора России с казаками. Запад страны — это в основном католики; восток в подавляющем большинстве исповедует русское православие. Запад говорит на украинском; восток говорит в основном по-русски. Любая попытка одной части Украины доминировать над другой, что превратилось в закономерность, со временем приведет к гражданской войне или к расколу страны. Если рассматривать Украину как составляющую конфронтации между Востоком и Западом, то любые перспективы создания международной системы сотрудничества в составе России и Запада — и в особенности России и Европы — будут разрушены на десятилетия.

Украинские солдаты на территории военной базы в Севастополе

Украина независима всего 23 года. До этого она с 14-го века находилась под чьей-то, но всегда зарубежной властью. Неудивительно, что ее лидеры не научились искусству компромиссов, и еще в меньшей степени освоили навыки видения исторической перспективы. Политика Украины после обретения независимости отчетливо показывает, что корень проблемы заключается в попытках украинских политиков навязать свою волю непокорной и упорствующей части страны. Сначала это делает одна фракция, а затем - другая. В этом суть конфликта между Виктором Януковичем и его главной политической соперницей Юлией Тимошенко.

Они представляют два крыла Украины и не желают делиться властью. Мудрая политика США в отношении Украины должна включать поиск возможностей для сотрудничества двух частей страны. Мы должны стремиться к примирению фракций, а не к доминированию одной из них.

Но Россия и Запад, а главное — все многочисленные украинские фракции - не следуют этому принципу. Каждая из сторон лишь усугубляет ситуацию. Россия не сможет навязать военное решение без самоизоляции, и произойдет это в момент, когда ее протяженные границы находятся в ненадежном состоянии. Для Запада демонизация Владимира Путина - это не политика; это оправдание отсутствия таковой.

Путин должен прийти к пониманию того, что, несмотря на все его недовольства и жалобы, политика военного давления приведет лишь к началу новой холодной войны. Соединенным Штатам, со своей стороны, не следует обращаться с Россией как со сбившейся с правильного пути страной, которую нужно терпеливо учить правилам поведения, установленным Вашингтоном. Путин - серьезный стратег на поле российской истории. Понимание американских ценностей и психологии не является его сильной чертой. А понимание российской истории и психологии никогда не было сильной чертой американских политических лидеров.

Руководители со всех сторон должны вернуться к анализу результатов и последствий вместо того, чтобы состязаться в позировании. Вот мои представления об исходе, соответствующем ценностям и интересам безопасности всех сторон:

1. Украина должна иметь право свободно выбирать свои экономические и политические связи, в том числе с Европой.

2. Украина не должна вступать в НАТО. Этой позиции я придерживался еще семь лет назад, когда впервые возник этот вопрос.

3. Украина должна иметь все возможности для создания правительства, соответствующего выраженной воле ее народа. Мудрые украинские лидеры в таком случае отдадут предпочтение политике примирения разных частей страны. В международном плане они должны проводить политику, сопоставимую с политикой Финляндии. Эта страна не оставляет никаких сомнений в своей полной независимости и сотрудничает с Западом в большинстве областей, но в то же время тщательно избегает политической враждебности по отношению к России.

4. По правилам существующего мирового порядка недопустимо, чтобы Россия аннексировала Крым. Но отношения Крыма с Украиной можно сделать более спокойными. В этих целях Россия должна признать суверенитет Украины над Крымом. Украина должна расширить крымскую автономию на выборах в присутствии зарубежных наблюдателей. Этот процесс должен включать устранение любых недомолвок и неопределенности относительно статуса Черноморского флота в Севастополе.

Это принципы, а не предписания. Знакомые с этим регионом люди знают, что некоторые из них придутся не по нраву той или иной стороне. Но сейчас важнее не абсолютная удовлетворенность, а сбалансированная неудовлетворенность. Если не будет найдено какое-то решение на основе этих или аналогичных элементов, то сползание к конфронтации ускорится. Время для принятия такого решения наступит довольно скоро.

Оригинал публикации: How the Ukraine crisis ends

Опубликовано: 06/03/2014 12:23

Источник: inosmi

Поделитесь материалом в социальных сетях.

 

 

Обеспечение проекта

Потребность: 55 000 руб./мес.
Собрано на 14.05: 10 422 руб.
Поддержали проект: 11 чел.

посмотреть историю
помочь проекту

Читайте также