«В конце 2011 года в Сирии на фоне неурожая и засухи происходили волнения, подстрекаемые двумя известными ближневосточными автократиями: Катаром и Саудовской Аравией», — поделился своей точкой зрения Бжезинский в интервью журналу National Interest.
Он добавляет, что президент США Барак Обама также поддерживал беспорядки в Сирии и затем неожиданно заявил, что президент Башар Асад «должен уйти», но при этом сам, по-видимому, не собирался предпринимать каких-либо действий, чтобы подготовить его уход.
«Затем в 2012 году, а это был год президентских выборов, в газете Нью-Йорк Таймс от 24 марта появляется очень откровенная статья, в которой говорится, что ЦРУ под руководством генерала Петреуса начинает активно содействовать Катару и Саудовской Аравии в свержении режима Асада, пытаясь ввязать в это и Турцию», — говорит Бжезинский, который сейчас является советников и поверенным в Центре стратегических и международных исследований, а также старшим профессором в школе Передовых международных исследований при университете Джонса Хопкинса.
Бжезинский критикует политику администрации Обамы в отношении Сирии и задаётся вопросом: «Какова стратегическая позиция? Почему вдруг мы все решили, что Сирию необходимо дестабилизировать, а её правительство свергнуть? Кто-нибудь когда-нибудь объяснял это американцам? Затем во второй половине 2012 года, особенно после выборов, события начинают развиваться не в пользу мятежников. И тогда-то становится ясно, что не все мятежники являются сторонниками «демократии». За осознанием этого следует пересмотр всей политики».
«Я считаю, что кто-то обязан разъяснить происходящее, чтобы люди имели более чёткое представление о том, какие именно цели преследует США своими действиями», — добавляет Бжезинский.
Он также призывает правительство США как можно быстрее начать переговоры с Китаем, Россией и другими влиятельными странами, чтобы прийти к некоему мирному разрешению конфликта в Сирии.
«Я думаю, что если мы попытаемся решить эту проблему совместно с одной только Россией, что, по моему мнению, необходимо сделать, потому что Россия частично вовлечена в происходящее, но при этом будем полагаться на авторитет стран, имевших влияние в регионе в колониальный период (речь о Франции и Великобритании), которые сегодня не пользуются здесь большой популярностью, то наши шансы на успех не столь велики, как если бы мы привлекли к решению проблемы также и Китай, Индию и Японию, которые заинтересованы в сохранении устойчивости Ближнего Востока», — говорит Бжезинский.
Военное вторжение в Сирию под руководством США или поставка вооружения отрядам, сражающимся против правительственных сил – подобные действия со стороны США очень нежелательны, предупреждает Бжезинский.
«Я опасаюсь, что США движется по направлению к вторжению, причём к такому, которое не принесёт никаких результатов, что ещё хуже. Существуют обстоятельства, при которых вторжение – не лучший, но и не худший из вариантов. Но в данном случае речь фактически идёт о том, чтобы направить наши ресурсы на дополнительную поддержку наименее эффективных сил, сражающихся против Асада. В лучшем случае это лишь навредит нашей репутации. В худшем – это приблизит победу тех, кто гораздо более враждебен по отношении к США, чем когда-либо был Асад. Я по-прежнему не понимаю, почему (это относится к моему первому ответу) тогда в 2011 или 2012 годах, в год президентских выборов, мы вдруг ненароком решили, что Асад должен уйти».
